CIENCIA(S) POLÍTICA(S) Y CIENCIA(S) JURÍDICA(S)

DE CÓMO LA OLIGARQUÍA MANIPULA LA CAMPAÑA ELECTORAL MUNICIPAL DEL 2010. LA NUEVA SANTA ALIANZA

2010-08-21T15:42:00.002-05:00

DE CÓMO LA OLIGARQUÍA MANIPULA LA CAMPAÑA ELECTORAL MUNICIPAL DEL 2010. LA NUEVA SANTA ALIANZA.
Por IVÁN ORÉ CHÁVEZ
http://ivanorech.blogspot.com

http://www.facebook.com/profile.php?id=1120121330

Hoy día 16 de agosto del 2010, a las 23.43 horas, el señor Jaime Bayly Letts, mencionó en su programa información sobre Lourdes Flores Nano respecto a unas inexactitudes que ella habría dicho sobre su patrocinio ante el General Salazar Monroe, jefe del SIN en la era fujimontesinista.

Este dato me habría pasado por inadvertido si no fuera porque Bayly alega que su informante es un miembro principal del comando de Campaña de la candidatura de la misma Lourdes Flores Nano y que le habría entregado dicha información por correo electrónico.

A simple vista es sólo un dato más, pero en realidad lo que Bayly desvela, algo que la gran mayoría no entenderá, es decir el modo como se manipula la información, es la existencia de una red oligárquica unida por lazos sanguíneos, clientelares y negociales, y el rol que actualmente cumple el Francotirador es el de Director de esta Campaña Electoral, su función es ensayar hasta qué punto puede manipularse a la opinión pública sin que esta perciba los intereses concretos que se esconden tras estas estratagemas.

En verdad Jaime Bayly es miembros de la casta oligárquica peruana, esa enredada telaraña de clanes que se cruzan endogámicamente unas con otras en tejidos carnales que al final terminan reforzados por lazos clientelares y hasta un casi oscurecido “espíritu de casta” pues no cabe hablar aquí de conciencia de clase, debido a que la oligarquía es una agrupación amorfa y anacrónica que se reinventa con cada nuevo tiempo que transcurre.

Empecemos por un lazo con el hombre más poderoso del Perú, Dionisio Romero, estos no siempre son directos, sino se dan a través de otras personas, son tantos los miembros de la casta (entre 1800 a 2000) que es imposible que todos se conozcan. En efecto el tío carnal de Jaime Bayly, Walter Bayly Llona es un hombre de Dionisio Romero Seminario, pues según la MEMORIA ANUAL 2007 de la TITULIZADORA PERUANA SOCIEDAD TITULIZADORA S.A. se unió al Banco de Crédito, la empresa financiera del clan Romero, a partir de 1993, representando a este Banco como su Gerente General (desde marzo de 2008) ante el COMITÉ EJECUTIVO DEL DIRECTORIO según consta en la Memoria Anual del 2009 de la ASOCIACIÓN DE BANCOS DEL PERÚ, además es Director de la aseguradora de los Romero, nos referimos a EL PACIFICO PERUANO-SUIZA CIA DE SEGUROS Y REASEGUROS, también es Vicepresidente del Directorio de Prima AFP, la Administradora de fondos de Pensiones de los Romero (puede que ya sea el Presidente), según se consta del PROSPECTO INFORMATIVO GLOBAL de esta última empresa.

Pero las coincidencias no se acaban aquí, podemos calificarlas de factorialmente inagotables.
Aquí unos ejemplos:

La hermana de Carlos Neuhaus Tudela (hijo de Carlos Neuhaus Rizo Patrón) casa con Jaime José Duran Palacios, hijos de Amelia Palacios Moreyra, la abuela de Rosa María Palacios McBride, por suerte nos alcanzó espacio para colocar esta familiaridad (es por ello que los respectivos casilleros no se hayan encuadrados en el grafico)y debemos dar a conocer que existen muchas más parentelas mas dentro del gráfico mostrado pero por motivos de espacio los hemos omitido, por ello difícilmente se puede calificar este inusual fenómeno, como una “extraña coincidencia”.

A la vez el tío de Rosa María Palacios, Francisco Palacios Moreyra es director de Cemento Andino SA, empresa de los Rizo Patrón, vuélvase a notar la cercanía entre estas familias asociadas por lazos negociales y familiares, es decir una verdadera oligarquía acaparadora de la riqueza. ¿Qué paso con la democracia? Francisco Palacios que se volvió políticamente famoso cuando paga la compra del video Kouri-Montesinos, para Fernando Olivera Vega del FIM, un ex emparentado de estos clanes –Olivera después se re-emparento con otro clan, el de los Miro Quesada que a la vez también se hallan emparentados por los Wiese. Todo en familia.

Pero mejor enfoquémonos en el tema de coyuntura ¿A QUÉ SE DEBE QUE JAIME BAYLY SEA DE FACTO EL ACTUAL DIRECTOR DE ORQUESTA DE LA CAMPAÑA ELECTORAL? Como podemos presenciar, estos grupos recién a estas alturas destapan los trapos sucios de los candidatos que ya no necesitan ¿Por qué no lo hicieron en su momento? ¿Acaso recién se han enterado? ¿O sólo sacan a la luz esta información que actualmente nos bombardea la prensa cuando les parece particularmente conveniente para ellos?

Para entender la situación actual debemos entender que se está perfilando el poder oligárquico chileno en el Perú y sus principales aliados son miembros de la oligarquía peruana:

1. MIRO QUESADA: Por eso vemos a la facción de Rodríguez Larraín en colaboración con los MIRO QUESADA estar relacionados a la inversión chilena en LAN CHILE, más conocido como LAN PERÚ. El Grafico Titulado “LANCHILE Y LOS OLIGARCAS” ilustra bien esta situación (http://es.oocities.com/politicajuridica3/LANCHILE.ppt) esperamos no sea borrado de la web al igual que el interesante blog “Ley y Poder” http://leyypoder.blogspot.com/2007/12/lan-chile-y-oligarcas-parte-i.html

2. WIESE: Además como hemos visto en nuestro artículo PUERTOS, CANDIDATOS Y DESPERUANIZACIÓN DEL PERÚ (http://ivanorech.blogspot.com/ de Google. Se trata de una captura de pantalla de la página tal como esta se mostraba el 31 Jul 2010 00:15:06 GMT) el clan Wiese también comparte sociedad con la oligarquía chilena interesada en los puertos peruanos, rol en la que PPK ha termino un protagonismo que no se puede obviar. Debemos entender que en esta sociedad, los Wiese son administradores que dan la imagen de “peruanidad” mientras recogen sus ganancias de utilidades minoritarias que les dan los chilenos. Una de las empresas es Petrolera Transoceánica que les da el control de todo el petróleo necesario para abastecer al Perú.

3. ROMERO. La otra rama oligárquica lo representa el Grupo Romero, en efecto el 2004 Romero Trading se asocia con ENAP de Chile y compra las estaciones de Shell Perú. La empresa cambia de nombre a Distribuidora Petrox. Desde el año 2005 se denomina Primax S.A. y tiene el liderazgo en el abastecimiento de combustibles. Además por medio de la empresa Terminal Internacional del Sur SA. el Grupo Romero administra el puerto de Matarani, en Arequipa. Este puerto es el segundo más importante del litoral peruano (moviliza todo el comercio de la macroregión sur y recibe gran parte de los productos bolivianos que salen al Pacífico) y compite de igual a igual con sus pares chilenos en Arica, Antofagasta e Iquique.

Petróleo, abastecimiento de energía, control desde el aire, posiciones de dominio en el abastecimiento de combustibles ¿ES COINCIDENCIA O RESPONDE A UN PLAN DETALLADO? Nuestra hipótesis en base a los datos recopilados es la siguiente:

UNA VEZ FORTALECIDOS LOS LAZOS ENTRE LA OLIGARQUÍA PERUANA COMO SUBORDINADA EN UNOS CASOS (CLAN WIESE Y UNA RAMA DE MIRO QUESADA) O COMO IGUALES PARES EN OTROS (GRUPO ROMERO) procede la manipulación del electorado para colocar candidatos propios del agrado de la nueva Alianza, que garanticen la estabilidad de las inversiones y confiabilidad de los inversionistas.
Veamos el panorama electoral:

1. LOURDES CELMIRA ROSARIO FLORES NANO candidata de los ricos, no ha ganado una elección dese que decidió ser el instrumento de los grupos dominantes en el 2001, una década perdida en campañas frustradas, es lógico que aunque un Neuhaus siga en su campaña, esto puede interpretarse como una forma de mantener informado al clan y seguir teniendo control sobre su candidata. El hecho está en que al decidir la doctora Flores ser la abogada de un emergente que puede hacer fuerte competencia a las clases de poder, empezó a desviarse del camino y por lo tanto su interés por la contraprestación dineraria de Cataño acabo haciendo ver a la casta la debilidad de Lourdes Flores por el metálico y haciéndoles entender que no puede ser una carta confiable políticamente. Fue sencillo investigar a Cataño y dejarlo fuera del mercado y quizá de las calles, no había nada que inventar respecto a él ¿A dónde fue la plata de Cataño? Claro que a los bolsillos de Lourdes su abogada patrocinante, el millón no fue a parar a la casta.

2. OSCAR LUIS CASTAÑEDA LOSSIO candidato de una agrupación política desgajada de la derecha Alianza Unidad Nacional-PPC-Solidaridad, ya disuelta, para ampliar el “abanico electoral” es pariente por afinidad de los clanes tal como lo vemos en este gráfico adjunto. Sin embargo el Municipio Metropolitano bajo su dirección realizó negocios con Comunicore empresa que fue dirigida formalmente por su sobrino político Pinillos Broggi, casado con su sobrina carnal la señora Belaúnde Lossio hermana del financista del partido de Ollanta Humala, los Humala son nuevos mestizos emergentes socialmente gracias a la política ¿A dónde fue la plata de 15 millones de soles? Eso está en investigación pues como se sabe el municipio mandado por Castañeda no acepto pagar la deuda a Relima al cash cambiando de opinión cuando Comunicore compra a esta última la deuda por la mitad de su valor, es entonces que Castañeda decide pagar todo en un solo acto ¿más coincidencias en la política peruana? Acto seguido se contrata gente pobre de Comas se les coloca como miembros del Directorio, se cobra en partes todo el dinero reclutando para ello mas gente de las zonas marginales y se elimina todo rastro de la empresa. Quizá aquí haya gente reacia a compartir con el poder de facto en el Perú y por ello dejen de ser del agrado del régimen.

3. ALEXANDER MARTIN KOURI BUMACHAR perteneció a la derecha del PPC como congresista, ahora candidato ya tachado en espera de la respuesta a su apelación. Su clan está relacionado con negocios del paje en la vía expresa más corta del mundo, la de la avenida Faucett, donde gano la adjudicación la empresa de su suegro junto a su abogado personal, el negocio es millonario. Para más información puede verse la columna de opinión “Amigo de García” escrito por César Hildebrandt en La Primera diario Publicado el 29 de octubre del 2009, página 4. (http://www.diariolaprimeraperu.com/online/columnistas/amigo-de-garcia_49291.html de Google. Se trata de una captura de pantalla de la página tal como esta se mostraba el 7 Ago 2010 08:00:21 GMT) no hay rastros o indicios de que esta millonaria faena haya sido compartida, pues en esta no se halla relación con la empresa prístina de los Kouri, me refiero a PACKPLAST S.R.LTDA ha tenido por gerente general primero a Williams Antonio Pedro Kouri Bumachar y durante el actual periodo 2009 a siguientes a RICARDO ALFONSO VALDEZ LEANDRO, nada menos que un hombre Wiese de esos tiempos, pues también ha sido Director Titular de EMPRESA SIDERURGICA DEL PERÚ S.A.A. empresa de los Wiese antes de que estos la perdieran igual que Banco, hace sólo un par de años según puede verse de la MEMORIA ANUAL DEL 2006 de dicha empresa. Aunque debemos realizar una acotación, en la actualidad es el contacto de la empresa NORTHERN PERUVIAN MINING S.A.C una empresa de la cual disponemos de poca información, pero sospechamos que tiene intereses en la frontera con Ecuador en la zona del Baguazo. Los tiempos cambian en estas esferas.

Podemos ver como estas piezas de la oligarquía peruana se han desviado de la línea, la ambición los ha incentivado a crear sus propias esferas de poder desconociendo el mando tradicional de la casta dominante. Esto por supuesto no es una garantía de estabilidad y confianza para la oligarquía chilena. Es por ello que han procedido a una campaña de demolición contra sus piezas de ajedrez que han decidió operar fuera del tablero. Si desean la confianza del poder chileno deben de demostrar al nuevo amo que son capaces de poner orden en casa y así evitar la influencia directa de los vecinos del sur. Su rol como oligarquía peruana es demostrar su eficiencia como administradores del Perú en nombre de la oligarquía chilena. Para ello necesitan “gente de confianza” y que mejor que su prima hermana de los Wiese, la señora SUSANA VILLARÁN DE LA PUENTE, es de izquierda, no es comunista, pertenece a los círculos sociales de la oligarquía, es pariente cercana de los jefes de clan, con una buena campaña resulta “popularmente aceptable” y será la mejor garantía de “estabilidad” para el socio chileno.

Esta es una forma de demostrarles que también pueden hacer los mismos con los Presidentes de la Republica en las próximas elecciones cercanas, donde tenemos a Jaime Bayly, el cual entre seriedad y broma tantea su candidatura, y al autoproclamado candidato Pedro Pablo Kuczynski el cual como hemos visto en el ya mencionado artículo PUERTOS, CANDIDATOS Y DESPERUANIZACIÓN DEL PERÚ tiene nexos tanto con la oligarquía chilena como con el clan Wiese.

La estrategia consiste en desempolvar los fólderes de cada candidato a quien la casta ha retirado su confianza y empezar su respectiva campaña de demolición lo cual no resulta difícil dada la base de las imputaciones, para al final utilizar a Bayly para hacer campaña a favor de VILLARÁN, si la casta logra demostrar que puede dirigir la campaña y poner alcaldes manipulando el voto popular habrá demostrado a la oligarquía chilena – más poderosa que ella- que tiene una razón de ser y un rol importante dentro de la política interna del país, por lo que también merece una tajada de las inversiones. Para ello cuentan con Jaime Bayly y con sus emparentados Jaime de Althaus y Rosa María Palacios para que sirvan de refuerzo al primero. Esta es nuestra hipótesis.

Podemos decir que la oligarquía peruana se está jugando lo poco de orgullo que le queda cuando se aventuró con Fujimori a comprar el país, y después ante su incapacidad tener que venderlo o entregarlo para que pase a manos extranjeras. Sólo en las semanas que vienen podemos presenciar que tan bien o que tan mal ha salido el nuevo plan de la oligarquía peruana y si los tiempos avizoran la llegada de nuevos amos venidos del sur.

Lima, Agosto de 2010

FUENTE
http://ivanorech.blogspot.com

ABOGADOS, MERCACHIFLES Y MONOPOLIOS

2010-07-02T18:14:00.002-05:00

SOBRE ABOGADOS, MERCACHIFLES Y MONOPOLIOS:
EDUCACIÓN LEGAL Y LIBRE COMPETENCIA: RESPUESTA A PÁSARA

Por: Alfredo Bullard (*)

Mis coleguitas abogados merecen, lamentablemente, la fama que se han ganado. Pocas actividades económicas hacen tantos esfuerzos por crear barreras de acceso y privilegios que protejan su mercado y sus ingresos. Regímenes de colegiatura obligatoria, donde la entrada al mercado está regentada por los propios competidores (a través de colegios de abogados, así, como merecen escribirse, con minúsculas), sin ofrecer ningún beneficio adicional: no hay auténtico control ético, ni información útil, ni nada que ayude a los usuarios a escoger mejor o a saber qué es lo que se contrata cuando contratan un abogado. Además establecen en sus códigos de ética tarifas mínimas de honorarios, en un cartel cuyo desparpajo para violar las normas de libre competencia es sólo superado por su ineficacia. Tienen normas que prohíben la publicidad de servicios legales, para asegurar que los consumidores queden sumidos en la ignorancia sobre cuáles son sus opciones. Pocas actividades son tan representativas del mercantilismo, esa visión de valerse de la ley para parcelar el mercado en contra de los consumidores.

Hoy están a punto de lograr su éxito máximo. Además de la propuesta dirigida a prohibir la creación de facultades de derecho, reduciendo los incentivos a la innovación y la presión competitiva para la mejora y aparición de servicios que atiendan a segmentos distintos, han conseguido que se venga cocinando una reforma legal aún más absurda y brutal (en las dos acepciones de la palabra, es decir de manera violenta e ignorante): que se prohíba más ingresos de estudiantes a las facultades de Derecho por dos años. Dicha propuesta presentada (vaya sorpresa) por el propio Colegio de Abogados, se pasea muy campante, cómoda y con visos de ser aprobada como Ley, por la Comisión de Educación del Congreso (presidida por Werner Cabrejos Campos). Lo único que se persigue en realidad (bajo la excusa de conseguir una supuesta mejor calidad de abogados) es reducir artificialmente el número de abogados para proteger el negocio de los mismos. Lo demás es puro cuento.

No voy a hablar de la evidente inconstitucionalidad de la medida, que pretende limitar no sólo la libertad de iniciativa privada, la autonomía universitaria y, lo que es peor, las legítimas aspiraciones de quienes tengan una auténtica vocación por el Derecho, expropiándoles el derecho a su realización personal, obligándolos a estudiar cualquier otra cosa. Les dejo eso a los constitucionalistas y a los expertos en derechos humanos que espero, esta vez, reaccionen con el mismo furor y energía con el que reaccionan frente a otras violaciones semejantes.

Voy a referirme, por el contrario, a los serios errores y a la pobreza conceptual de las posiciones que han dado origen a tremendo despropósito.

Hace sólo unos días, LUIS PÁSARA publicó en este blog un artículo titulado “LA FÁBULA DEL MERCADO Y LA LEY” en el que adopta una posición francamente contradictoria. El post comienza así:

“Había una vez un país en el que una ley universitaria, a la par que establecía la autonomía de cada institución para gobernarse, disponía ciertos procedimientos para crear universidades y facultades dentro de ellas. Pero ese país cayó, un mal día, en manos de mercachifles, vendedores de todo tipo de baratijas, pero también de ideas.

Los mercachifles –que no vendían ideas propias sino importadas– lograron hacer creer que todos los problemas del país se solucionarían mediante el libre mercado, cuanto más libre mejor. De modo que se llegó a creer que toda regulación o límite impuestos por el Estado era perjudicial para el país. Cuanto menos interviniera el Estado, mejor, se machacó. La mejor ley es la que no existe, se atrevieron a decir algunos”.

Luego el texto del post achaca a los llamados “MERCACHIFLES” la situación actual de la educación legal en el Perú, y en particular se la achaca a lo que denomina las “UNIVERSIDADES EMPRESA” (creadas por los mercachifles), es decir las que funcionan guiadas por el ánimo de lucro, por el objetivo de ganar dinero, y que a su criterio son las responsables de la CORRUPCIÓN JUDICIAL, la BAJA CALIDAD DE LOS ABOGADOS y todos los males del funcionamiento del Derecho en el Perú.

Y la “FÁBULA” termina con una crítica a lo mismo que criticamos en este post: la propuesta de PROHIBIR EL INGRESO DE MÁS ALUMNOS PARA ESTUDIAR DERECHO. Dice PÁSARA:

“No, una LEY PARA LIMITAR EL INGRESO DE MÁS COMPETIDORES A LA PROFESIÓN. La pita se rompe por lo más delgado. No más estudiantes de derecho, por unos años, y la oferta profesional se contendrá. Así, no se enmienda el gravísimo problema de tener miles de abogados que no son tales. Simplemente, por un tiempo, no habrá más abogados.

El servicio profesional no habrá mejorado pero sí se habrá concluido con la amenaza que, a los abogados existentes, plantea un mayor número de competidores. Ésa es la ley que busca, muy tardía e insuficientemente, enmendar los efectos indeseados del mercado”.

Pero PÁSARA no menciona en su FÁBULA a un personaje muy importante, central en el origen de la propuesta de los “ABOGADOS MERCACHIFLES”: el propio señor Pásara. Hace ya seis años PÁSARA, por encargo del Ministerio de Justicia, preparó un informe titulado “LA ENSEÑANZA DEL DERECHO EN EL PERÚ: SU IMPACTO EN LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA”. En ese informe, con más texto pero con los mismos errores del post que citamos, se parte de un diagnóstico parecido: todo es causa de las UNIVERSIDADES EMPRESA, y de la LIBRE INICIATIVA EN LA EDUCACIÓN. Sobre la base de ese informe es que el Colegio de Abogados formuló su propuesta (entusiastamente apoyada por su autor, ver artículo publicado en Perú 21 http://peru21.pe/impresa/noticia/parar-fabrica/2008-09-27/225818) que hoy ha evolucionado hacia la pretendida PROHIBICIÓN DE INGRESO DE MÁS ESTUDIANTES A LAS FACULTADES DE DERECHO.

PÁSARA es, como el DR. FRANKENSTEIN, el inventor de la “criatura”. La diferencia es que en la novela de Mary Shelley, cuando la criatura se sale de control y se convierte en el monstruo, el Dr. Frankestein se arrepiente de su creación. Pero en el caso de la propuesta del Colegio de Abogados, Pásara se indigna con su monstruo y culpa a otros del desvarío de su creación.

Es interesante saber que el INFORME PÁSARA se financió con DINERO de los “MERCACHIFLES”. Por lo pronto, el Estudio del que formo parte entregó US $ 1,000 (en un acto que hasta ahora lamentamos) para financiar, junto con otros estudios de abogados, el referido informe. Efectivamente (como correspondía) Pásara cobró por su informe, lucró con su trabajo (como también corresponde), sin que podamos criticarlo por esa razón. Lo curioso es que él sí critica a los promueven la ENSEÑANZA UNIVERSITARIA con el afán de GANAR DINERO.

Sería largo y tedioso recorrer todos y cada uno de los errores e imprecisiones del referido informe. Bastaría decir que de su desarrollo y contenido no se derivan sus conclusiones. El informe supuestamente trata de encontrar como una de las causas de los PROBLEMAS DE CORRUPCIÓN y BAJA CALIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA los PROBLEMAS DE ENSEÑANZA DEL DERECHO en las universidades, y repite, con la constancia y fe dogmática de una letanía, que las UNIVERSIDADES EMPRESA son la CAUSA PRINCIPAL DEL PROBLEMA. Pero la inconsistencia es tal que el propio informe reconoce que las UNIVERSIDADES EMPRESA aún no habían colocado jueces en el sistema, dado el poco tiempo transcurrido de la entrada en vigencia del DECRETO LEGISLATIVO 882, cuya promulgación es la MADRE DE TODOS LOS MALES. Por ello no se entiende cómo las UNIVERSIDADES EMPRESA pueden ser culpables de la situación de un Poder Judicial en el que no han participado sus egresados. Más o menos como culpar a Abimael Guzmán de la derrota en la guerra con Chile.

De hecho, el número de abogados egresados de esas universidades no podría explicar un problema cuyo origen, todos sabemos, proviene de muchísimo antes, cuando las universidades eran creadas por el SISTEMA ESTATISTA que defiende el autor del informe. La CORRUPCIÓN y la BAJA CALIDAD DE LA JUSTICIA anteceden por años al DECRETO LEGISLATIVO 882.

A ello se suma un serio error conceptual, muy común en las TESIS ANTI-MERCADO formuladas por quienes no comprenden cómo funciona el mercado. La posición del informe (quizás sin advertirlo) es que la oferta genera su propia demanda. Según este razonamiento, la EDUCACIÓN LEGAL ES MALA porque se ofrece MALA EDUCACIÓN LEGAL. Pero en Economía I se aprende que es la demanda la que genera su propia oferta. LA EDUCACIÓN LEGAL SERÁ MALA SI EXISTE UNA DEMANDA POR MALA EDUCACIÓN. Y mejorará según la demanda comience a exigir una educación mejor. Un sistema en el que campea la corrupción para obtener resultados en juicios y procesos, en los que conocer las reglas no es tan importante como saber manipularlas, en las que ir a trabajar al Poder Judicial no es motivado por una remuneración atractiva y tienen un efecto reputacional negativo (ser juez no es tan bien visto), y, sobre todo, donde la demanda es pobre por los bajos niveles de ingreso de la población, generará una oferta de baja calidad. Es precisamente al revés del diagnóstico de Pásara. La demostración del error es que, como el propio informe lo reconoce, existe un segmento de servicios legales en el Perú, demandado por el sector moderno de la economía, que tiene un excelente nivel de calidad y que es atendido principalmente por los estudios de abogados más reconocidos. La CALIDAD de esa DEMANDA genera una OFERTA de mejor CALIDAD.

Nada se resolverá tratando de REGULAR LA OFERTA SIN CAMBIAR LAS CONDICIONES DE LA DEMANDA. Si se hiciera una verdadera reforma judicial que atrajera al tercio superior de los mejores estudiantes, la oferta de educación cambiaría para cubrir esa nueva calidad de jueces exigida por el sistema. Si la CORRUPCIÓN y la MANIPULACIÓN DEL SISTEMA no fuera la causa del éxito en los juicios, entonces la capacitación jurídica y de destrezas legales de los abogados sería más apreciada y la oferta cambiaría. Si los niveles de ingresos de la población mejoraran (como ha venido ocurriendo en los últimos años en buena parte gracias a la apertura económica y la iniciativa privada de la que se despotrica en el informe) la CALIDAD DE LA OFERTA EDUCATIVA mejoraría impulsada por una DEMANDA DE MEJOR CALIDAD.

El error de querer resolver estos problemas por medio de REGULACIÓN DE LA OFERTA es recurrente no sólo en el mercado de la educación legal. Los problemas que anota Pásara (segmentos de baja calidad de oferta) pueden ser diagnosticados en casi todos los mercados en nuestro país: alimentos, vestido, servicios públicos, entretenimiento, etc., etc., etc. Los intentos de cambiar las cosas mediante regulaciones de calidad, restricciones de oferta, controles de precios y similares fracasan porque el problema de las condiciones de demanda se mantienen invariables así se cambien por mano dura estatal las condiciones de oferta. El resultado será el fracaso de la regulación y la informalidad. La propuesta de Pásara no difiere de la lógica que creó esperpentos como la leche ENCI, el arroz de ECASA o el servicio telefónico de la antigua CPT.

La indignación del DR. FRANKENSTEIN contra su criatura es por eso contradictoria, diría que hasta esquizofrénica. PÁSARA cree que el problema se resuelve REGULANDO LA OFERTA, y más claramente RESTRINGIÉNDOLA: MENOS EDUCACIÓN LEGAL ES SINÓNIMO DE MEJOR EDUCACIÓN LEGAL. Más controles conseguirán que las cosas mejoren, porque habrá menos universidades malas. Habría que preguntarle por qué la regulación del Estado no generará menos educación legal y de peor calidad. ¿Por qué confiar en el ESTADO y en el BURÓCRATA de turno para saber qué ABOGADO es BUENO para nuestro MERCADO? Poner al gato de despensero nunca ha sido una fórmula muy sabia.

Hay un problema importante, no abordado en ninguna parte del informe y es el de la INFORMACIÓN A LOS USUARIOS (ESTUDIANTES) SOBRE EL VALOR DE LA EDUCACIÓN QUE RECIBEN. Los mercados son imperfectos, pero el tipo de correcciones que se proponen nos conduce a regulaciones imperfectas. En los países donde la EDUCACIÓN LEGAL es de mayor calidad (por ejemplo, Estados Unidos) los postulantes tienen información en estudios, disponibles públicamente, de dónde son contratados y cuánto ganarán los egresados de las diversas universidades. Ello convierte a la DEMANDA en un excelente REGULADOR de la OFERTA porque transparenta la COMPETENCIA y mejora la “ASERTIVIDAD” de las DECISIONES de los CONSUMIDORES. La próxima vez que alguien pida a mi oficina US $ 1,000 (o cualquier cantidad parecida) para un estudio que mejore la educación legal en el país, me aseguraré de que sea un estudio es este tipo, y no uno inconducente que sólo nos lleva a proponer regulaciones que agravarán la situación.

El resultado del informe Pásara no es casual, y proviene de la metodología (o falta de ella) seguida en su elaboración. Para muestra algunos botones:

La METODOLOGÍA se basó en ENTREVISTAS, no en ESTUDIOS EMPÍRICOS ajustados a una metodología aceptada y adecuada. Sólo se le pregunta a un grupo de personas (cuya representatividad aparece oculta por el anonimato de los entrevistados) sobre una serie de temas y luego se incluyen citas inconexas convenientemente entralazadas, pero sin mucho rigor científico. Es sólo una especia de FOCUS GROUP. Pero cualquiera sabe que no se pueden derivar propuestas serias de política pública basada sólo en percepciones. Es casi como usar una encuesta de intención de voto para saber cuál es el modelo de gobierno más conveniente.

Como consecuencia de lo anterior, más que un estudio científico, el informe parece un largo ANECDOTARIO DE ENTREVISTAS Y FRASES que relatan cosas curiosas, sin ninguna referencia a lo significativo o no del comentario y de cómo se sustenta su significancia o insignificancia.

Es notoria la selección conveniente de las citas. Por ejemplo, es un hecho que Pásara me entrevistó, y que yo expresé posiciones discrepantes en muchos aspectos. No he podido reconocer una sola cita de dicha entrevista ni de nadie que haya dicho algo que no abunde a favor de la posición del informe.

La poca data existente (distinta al anecdotario de las entrevistas) no está correlacionada de ninguna manera con las conclusiones. No hay correlaciones estadísticas, cálculos econométricos, o simplemente correlaciones lógicas que expliquen el ímpetu contra la UNIVERSIDAD EMPRESA ni contra la libre iniciativa en la educación expresado en el informe. En ninguna parte se comparan resultados en ningún ámbito entre los egresados de las UNIVERSIDADES EMPRESA y de las que no lo son. En otras palabras, no hay ningún análisis que muestre que la data (por lo demás pobre y tomada generalmente de otras fuentes que no se orientan a los objetivos del estudio) está causalmente vinculada a lo que se quiere demostrar. No es que se hayan hecho mal las correlaciones. Simplemente no hay correlaciones de ningún tipo.

Incluso la data que se cita no tiene ningún referente que permita saber por qué la información recogida es buena o mala.. Por ejemplo, se menciona el número de alumnos por clase, dando la impresión de que son demasiados, pero sin usar ningún parámetro que permita saber por qué. Muchas universidades muy prestigiosas del extranjero tienen números muy superiores de alumnos por clase.

En conclusión, es claro para el autor de este post que las conclusiones del informe existían antes de realizado el estudio. El texto es sólo la CRÓNICA DE UNA MUERTE ANUNCIADA muy de antemano por su autor.

Cabe preguntarse por qué personas inteligentes y bien formadas, en especial con inclinación a lo académico (como lo es Pásara) suelen ser contrarios al MERCADO y a la LIBRE INICIATIVA PRIVADA. No es extraño encontrar en los académicos, en los científicos y en los artistas una tendencia contraria al mercado. ROBERT NOZICK ensaya una respuesta. Dice que se trata de personas que usualmente destacaron durante sus estudios escolares y universitarios. El ÉXITO estaba determinado por las NOTAS y las CALIFICACIONES de sus PROFESORES. El mejor de la clase suele ser el más inteligente y estudioso. En esa atmósfera sus virtudes le daban un claro reconocimiento.

Pero EN LOS MERCADOS EL ÉXITO SE MIDE DE MANERA DISTINTA. Es la DEMANDA, lo que necesita y quiere la gente, lo que más se valoriza. Para esas personas, que un futbolista o un actor de cine puedan ser más apreciados que un profesor universitario o un investigador académico, rompe el parámetro de “mérito” que han aprendido. Claudio Pizarro gana más que Pásara y que el que escribe este post. Pero eso no debería quitarle a nadie el sueño. A la gente le gusta el fútbol y no tenemos por qué limitar su gusto para que Pásara y yo nos sintamos mejor. Pero eso puede generar a los académicos la sensación (psicológica) que hay algo injusto y equivocado en el mercado. Y por eso EL MERCADO DEBE SER ATACADO COMO UN SISTEMA IMPERFECTO Y NO EQUITATIVO. Me imagino que no es fácil ver a personas quizás académicamente menos preparadas tener éxito en una atmósfera en lo que se busca son soluciones a problemas reales y no especulaciones alejadas de la realidad. Pero eso NO ES CULPA DEL MERCADO. Eso es la mejor forma de atender esos deseos y esas necesidades de la gente. Esa es una forma efectiva de generar bienestar.

Así que pensemos bien antes de hacer las cosas. MENOS NO ES SINÓNIMO DE MEJOR NI MÁS DE PEOR. La respuesta es que DEBE HABER TANTOS ABOGADOS COMO LA GENTE NECESITE. Y no veo cómo se va a lograr eso quitándole a la gente la posibilidad de decidir.

_____________

(*) Soy Abogado en Bullard, Falla & Ezcurra. A pesar de eso no creo mucho en el Derecho, sobre todo cuando nos prohíbe que seamos libres y nos niega que seamos responsables. Me gradué en la Católica e hice mi Maestría en la Universidad de Yale, Estados Unidos. Me dedico a temas de Derecho de la Competencia, Regulación Económica (hubiera preferido ser economista) y Arbitraje (principalmente como árbitro en controversias comerciales). Lo que más me gusta hacer: enseñar (en la Católica, la UPC y Torcuato di Tella, Argentina). Y tuve mi columna en Perú 21 (mientras el Director me aguantó)

FUENTE
http://blogs.semanaeconomica.com/blogs/prohibido-prohibir/posts/sobre-abogados-mercachifles-y-monopolios-educacion-legal-y-libre-competencia

WEB DE ALFREDO BULLARD
http://blogs.semanaeconomica.com/blogs/prohibido-prohibir

BLOG
http://blogcristalroto.wordpress.com

LOS ROMÁNTICOS Y LA EDUCACIÓN LEGAL EN EL PERÚ

2010-07-02T18:07:00.005-05:00

LOS ROMÁNTICOS Y LA EDUCACIÓN LEGAL EN EL PERÚ: RESPUESTA A PÁSARA
Por: Óscar Súmar A. (*)

El investigador LUIS PÁSARA atribuye el problema de la educación y práctica legales en el Perú a la DESREGULACIÓN y, como responsables de ésta, señala a los INTELECTUALES LIBERTARIOS que –créalo o no- existen en el Perú.

Para comenzar, un tema de principio: últimamente me he dado cuenta que este tipo de discusión [acerca de si regular o no una determinada actividad] se suelen reducir o –más propiamente- generalizar al punto de convertirse en escaramuzas [diría batallas, pero nuestra academia es muy reducida] entre las posturas libertarias y las intervencionistas. Así, los libertarios tenderán a acusar a personas como Pásara de “rojas” y éste les dirá “mercachifles” de vuelta. Este tipo de debate me resulta ocioso y estéril, aunque algunas veces –inclusive recientemente- he cometido el error de enfrascarme en él. Si algo me resulta saltante en relación a este tema, sin embargo, es el complejo de pequeñez que aqueja a los propulsores del intervencionismo. Yo tendería a pensar que ellos son más representativos de la política peruana que los libertarios y tendería a pensar, además, que han tenido mayor éxito que los libertarios, al lograr impulsar la actividad estatal en muchos ámbitos. Dados los pobres resultados alcanzados a través del intervencionismo, no los culpo, sin embargo, de querer exonerarse de responsabilidad. Por el contrario, tiendo a creer que el –desde mi punto de vista modesto- proceso de desregulación comenzado por Fujimori se explica más en el Consenso de Washington que en la ideología de nuestros escasos académicos libertarios.

Digo que el debate es ocioso porque no creo que la pregunta de si debemos establecer estándares de calidad para la educación legal se resuelva apelando a la ineficiencia de la regulación estatal –en caso ser libertario- o del mercado –en caso ser intervencionista. El debate se tiene que dar a un nivel de detalle mayor. Pásara ha tenido un acercamiento con el tema desde una perspectiva pragmática. Él ha identificado que, desde su punto de vista -y ciertamente del mío y seguramente de muchos de nuestros lectores- la educación legal es de baja calidad. El problema con su análisis es que, de esta “constatación”, directamente concluye que el tema debe ser regulado y también que debe ser regulado a través de estándares.

Existen muchos problemas en relación a esto. Primero, el que la calidad sea baja no sería un problema si es que el mercado pudiera discriminar entre buenos y malos y solo elegir a los buenos. Esto crearía un desincentivo a la creación de nuevas facultades. Sin embargo, esto no ocurre así en la realidad, porque el mercado es imperfecto. En este caso en particular se pone énfasis en la falta de información de los consumidores. Como consecuencia de esto, se saca el tema del mercado, para introducirlo en otro tipo de mercado, el mercado político. En otras palabras, se decide reemplazar al MERCADO, por NORMAS. Y ahí, con la misma certeza con la que Pásara puede concluir que el mercado no es perfecto, nosotros podemos concluir que el mercado político tampoco lo es. Los políticos tampoco tienen suficiente información, tampoco son perfectamente racionales y, por si fuera poco, están sujetos a presiones de grupos de interés que los llevan a dictar normas contrarias al interés de los consumidores en general. ¿Por qué debemos preferir las fallas del sistema político sobre las fallas del mercado? Es una pregunta que Pásara no responde.

Segundo, podemos establecer la conveniencia de una regulación como la propuesta en un nivel mayor de detalle tomando en cuenta, por ejemplo, si las personas que estudian en facultades de Derecho de “baja” calidad mejoran o no su situación por hacerlo; si mejora la situación de los clientes de estos abogados; y, si mejora la situación del país en general. ¿Preferimos tener menos profesionales o más profesionales, aunque no se dediquen a lo que efectivamente estudiaron? [Por ejemplo se podría hablar de la conveniencia en términos de nivel cultural en general]. ¿Preferimos que más personas tengan acceso a abogados de relativamente baja calidad o que no tengan acceso a abogados en absoluto?; y así. Si la situación de todas las personas involucradas mejora y, en general, concluimos que mejora la situación del país, ¿debemos basarnos en nuestra apreciación subjetiva acerca de la calidad para decir que eso está mal?

Tercero, seamos libertarios o no, todos podemos estar de acuerdo en que, por lo menos en algunos aspectos, el interés de las empresas es contrario al interés del público. Los productores siempre quieren cobrar mayores precios, los consumidores siempre queremos menores precios [manteniéndose la calidad constante]; los productores siempre quieren menos competencia, los consumidores siempre queremos la mayor cantidad de alternativas para elegir; y así sucesivamente. El fijar estándares, sobre todo cuando son fijados y administrados por los propios productores establecidos, tenderá a restringir el acceso al mercado. Esto, inexorablemente, reducirá la competencia, aumentará el precio de los servicios y desincentivará la innovación. Todas estas consecuencias son contrarias a los intereses de los consumidores. La ganancia sería que ya no serían engañados por abogados de baja calidad; pero, ¿realmente podemos asegurar que los consumidores de servicios legales de relativamente baja calidad son engañados? ¿Una persona que contrata a un abogado de S/.50 la hora y proveniente de una universidad nacional cree que éste es igual de bueno que uno que cuesta USD 100 la hora y proviene de una de las universidades privadas más prestigiosas? Si la respuesta es negativa, el costo de la regulación sigue siendo evidente, pero ya no quedan tan claros sus beneficios.

Cuarto, la administración de estándares es costosa. Para comenzar, podemos preguntarnos quién se encargará de fijarlos y quién de administrarlos. ¿Serán estándares de resultados o de obligaciones específicas? ¿Cuál será el parámetro para decir qué calidad es la adecuada, Harvard o la mejor universidad peruana? Y otra serie de preguntas que harán de esta medida más o menos adecuada, pero que, sin embargo, están en un segundo plano o simplemente no se encuentran en el discurso de Pásara.

Quinto, es verdad que existen problemas de información y de competencia en el mercado legal. Pásara atribuye estos problemas a la desregulación, sin embargo, escapa de su análisis que el mercado legal es uno ampliamente regulado: existen grandes barreras de entrada. Entre éstas, podemos contar: la pertenencia a un colegio de abogados para poder litigar y, estrechamente ligado al problema de información, la imposibilidad de hacer publicidad, tema que, inclusive, ha merecido un pronunciamiento –en contra de la restricción- de la Corte Suprema de los Estados Unidos. Para Pásara, sin embargo, nada de la falta de información o competencia se explica en las trabas legales. Inexplicablemente, además, concluye, teniendo a la vista un mercado altamente regulado, que sus problemas se deben a la falta de regulación. No decimos que es imposible que los problemas del mercado de servicios legales se deban a sus aspectos desregulados; pero nos parece que existe una obligación –¿acaso moral?- de descartar la prohibición del mejor método de información en el mercado –la publicidad- como la causa de la asimetría informativa, si uno pretende argumentar que los problemas del mercado se deben precisamente a esta asimetría. [Actualización: Y aquí seguramente se dirá que los abogados sí se publicitan, ya que hay estudios de abogados que tienen páginas web y otros que aparecen en las páginas amarillas. Quien diga eso, pierde de vista que la mecánica de este tipo de prohibición consiste, precisamente, en ser querida y violada, al mismo tiempo, por las empresas. Ellas no quieren que haya publicidad en general, sin embargo siempre intentarán eludir la norma para publicitarse ellas mismas. Sin perjuicio de esto, el nivel de publicidad será notablemente más bajo que en un mercado sin prohibición].

Finalmente, hay que despertar de la ilusión romántica (1) de que el sector público puede solucionar todos los problemas. Vale darse cuenta que el mercado no es perfecto, pero también hay que tomar en cuenta los costos de la regulación. La mejor manera de hacerlo es fijarnos en los detalles, para establecer costos y beneficios, a través de trabajos empíricos. Ese trabajo, en todo caso, continúa pendiente de ser hecho en nuestro país, por lo que mal haríamos en concluir la necesidad de regular.

NOTAS

(*) Es profesor e investigador a tiempo completo en la Universidad del Pacífico, en la Facultad de Derecho. Actualmente tiene a su cargo el curso Economía y Derecho, que se dicta en la Facultad de Economía. El profesor Súmar es abogado, summa cum laude, por la Pontificia Universidad Católica del Perú. Ha escrito decenas de artículos y participado en conferencias en las áreas de su interés: análisis económico del Derecho, regulación económica, libre competencia, derecho constitucional, derecho y desastres; entre otras. Adicionalmente, el profesor Súmar ha laborado en el Tribunal Constitucional y ha sido director de la revista Themis. Actualmente se encuentra ad portas de publicar un libro sobre regulación de la publicidad comercial en el Perú y está trabajando conjuntamente con otros expertos en un libro sobre libre competencia.

(1) “No habrá retorno a la ilusión romántica de que el sector público soluciona todos los problemas: reales, imaginarios, desarrollados o inventados”. BUCHANAN, James M. Economía Constitucional. Madrid: Instituto de Estudios Fiscales. 1993. p. 48.

FUENTE
http://blogcristalroto.wordpress.com

LAS ESCUELAS DE DERECHO: ¿UNA ESTAFA EDUCATIVA?

2010-06-12T20:09:00.002-05:00

LAS ESCUELAS DE DERECHO: ¿UNA ESTAFA EDUCATIVA?

¿UNA ESTAFA EDUCATIVA?
Por Walter Gutiérrez.
Decano del Colegio de Abogados de Lima (CAL)

La suerte de la REFORMA DE LA JUSTICIA se decide en las AULAS UNIVERSITARIAS. No habrá CAMBIO si no cambiamos la EDUCACIÓN LEGAL en el país, porque gran parte de la crisis por la que atraviesa este servicio público básico se debe a la MASIFICACIÓN DE LA ABOGACÍA y a la PAUPERIZACIÓN DE SU ENSEÑANZA.

Creer, como piensan algunos MERCANTILISTAS DE LA EDUCACIÓN, que FORMAR UN ABOGADO ES BARATO, que solo se necesita unas cuantas AULAS, PIZARRAS y un PROFESOR IMPROVISADO, ha generado un DAÑO tremendo al SISTEMA DE JUSTICIA en el país.

En los últimos años se han reducido al máximo las EXIGENCIAS para GRADUARSE DE ABOGADO. En la actualidad el BACHILLERATO es AUTOMÁTICO, lo que significa que no se requiere TESIS o examen para obtenerlo. En cuanto al TÍTULO DE ABOGADO, en la práctica también se puede obtener AUTOMÁTICAMENTE, basta seguir un CURSO DE ACTUALIZACIÓN en cualquiera de estas FACULTADES 'SEMIINFORMALES' y al finalizar, sin mayor trámite, eso sí previo PAGO, el egresado se convierte en ABOGADO.

Para coronar esta irresponsable situación hay que agregar que EN EL PERÚ SE PUEDE SER ABOGADO SIN PISAR LA UNIVERSIDAD, pues varias han iniciado el NEGOCIO DE LA ENSEÑANZA A DISTANCIA.

En el Perú no existe ninguna NORMATIVA que REGULE y CONTROLE este TIPO de ENSEÑANZA, lo que ha hecho que en la mayoría de centros en los que se imparte sea de la más baja calidad; en realidad, más que ESTUDIO A DISTANCIA, utilizando medios tecnológicos. Lo que tenemos es una SIMPLE ENSEÑANZA POR CORRESPONDENCIA.

Todo esto ha generado una situación paradójica: formalmente será ABOGADO y con los mismos derechos aquel que acudió a las AULAS UNIVERSITARIAS y se esmeró para aprender y culminar la carrera, como aquel que recibió un PAQUETE DE SEPARATAS DESACTUALIZADAS, ocasionales clases y fue objeto de una evaluación sin mayor rigor.

Todo esto se ha generado por una mal entendida LIBERTAD DE MERCADO y AUTONOMÍA UNIVERSITARIA. Las autoridades del sistema universitario (comenzando por la ASOCIACIÓN NACIONAL DE RECTORES) le han ocasionado un enorme DAÑO al SISTEMA EDUCATIVO, pero sobre todo al SISTEMA de ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA.

Ambos, la EDUCACIÓN y la JUSTICIA, son servicios públicos y la sociedad tiene todo el derecho de supervisarlos y exigir que se desarrollen en los más ALTOS NIVELES DE EFICIENCIA.

La LIBERTAD no puede ser confundida con LIBERTINAJE o ESTAFA EDUCATIVA. Por eso ha llegado el momento de ORDENAR la EDUCACIÓN LEGAL, creando un verdadero SISTEMA DE ACREDITACIÓN de las FACULTADES DE DERECHO, regulando la ENSEÑANZA A DISTANCIA e implementando mayores niveles de exigencia para la obtención del título. Si no lo hacemos, TODA REFORMA DE JUSTICIA SERÁ INÚTIL.

Lima 10 de Noviembre del 2008

¡A PARAR LA FÁBRICA DE ESCUELAS=MERCACHIFLES DE DERECHO!

2010-06-12T19:47:00.004-05:00

¡A PARAR LA FÁBRICA DE ESCUELAS=MERCACHIFLES DE DERECHO!

¡A PARAR LA FÁBRICA!

Se produce irresponsablemente abogados en el país. El Colegio de Abogados de Lima busca detener esa ESTAFA SOCIAL. La iniciativa merece apoyo.

Autor: LUIS PÁSARA (*)

En el origen está el negocio. Un NEGOCIO que LUCRA de la EXPECTATIVA de obtener un TÍTULO PROFESIONAL. Las condiciones sociales del país han hecho que demanda y oferta se degraden: un número creciente de universidades ofrecen graduar como abogado de la manera menos exigente posible y un enorme contingente de jóvenes buscan solo el diploma que diga que son abogados, aunque no lo sean de veras.

Este NEGOCIO REPROBABLE –que perjudica gravemente a los ciudadanos que serán clientes de esos abogados– está respaldado en la ley. El DECRETO-LEY 882 DEL FUJIMORATO –al parecer, movilizado por los intereses particulares de un ex ministro de Economía– autorizó la UNIVERSIDAD-EMPRESA, con propósito de LUCRO. Muchos se han beneficiado de este régimen legal que ha pervertido la idea misma de universidad.

En 1986, 25 universidades ofrecían la carrera de Derecho a casi 35 mil estudiantes. En 2003, 46 universidades contaban con estudios de Derecho; casi todas las nuevas eran universidades privadas bajo el régimen legal creado por el fujimorato. Según el Colegio de Abogados de Lima (CAL), hoy en día hay unos 80 lugares donde se dice enseñar Derecho, en los que están matriculadas 82 mil personas. Teniendo en cuenta que en el país ya hay casi cien mil abogados, este número de estudiantes no guarda relación con las necesidades del país.

El ZAFARRANCHO lo hizo posible la ASAMBLEA NACIONAL DE RECTORES y el CONSEJO NACIONAL PARA LA AUTORIZACIÓN DEL FUNCIONAMIENTO DE UNIVERSIDADES, desde donde se autorizó laxamente el funcionamiento de universidades sin respetar el mínimo de requisitos legales. Un ex presidente de la Asamblea –que es uno de los responsables de ese mal manejo– hoy está ubicado en el Consejo Nacional de la Magistratura, donde adopta posiciones que sin razones explícitas modifica luego, según le aconsejen las circunstancias.

Para establecer un lugar donde se matriculará a estudiantes de Derecho no hace falta casi nada. Menos si es una de las llamadas FILIALES –algunas instaladas en el garaje de una casa–, donde basta contar con un ABOGADO o un egresado de derecho, un CÓDIGO, PIZARRA y TIZA. Según un estudio mío hecho en 2004, en la mayor parte de las FACULTADES DE DERECHO las BIBLIOTECAS son POBRES. Cuatro de cada cinco profesores de derecho no están dedicados a la universidad y siete de cada diez no han ganado el cargo por concurso. El CAL llama a esto “LA PAUPERIZACIÓN DE LA ENSEÑANZA”.

La POBRE CALIDAD de la PREPARACIÓN PROFESIONAL repercute directamente sobre la JUSTICIA porque es allí donde se forman los OPERADORES DEL SISTEMA: ABOGADOS LITIGANTES, JUECES, FISCALES y FUNCIONARIOS AUXILIARES. Cuando se examina expedientes judiciales, impresiona leer los recursos presentados por un número creciente de abogados cuyo sentido, como algunos jueces señalan, no resulta fácil desentrañar. La incidencia de estos abogados en el desenlace del proceso judicial es casi nula, de modo que el cliente, que cree contar con quien lo defienda, está abandonado en el proceso.

Al mismo tiempo, debe reconocerse que en el EJERCICIO PROFESIONAL –severamente impactado por el “MODELO” del DOCTOR MONTESINOS– ahora importan menos CONOCIMIENTO y RAZONAMIENTO JURÍDICOS. De allí que los egresados de aquellos centros donde la ENSEÑANZA ES UN SIMULACRO puedan desenvolverse como si fueran abogados.

Si “los OPERADORES DEL DERECHO son responsables de coadyuvar a dar SEGURIDAD JURÍDICA, generar confianza en las diversas actividades económicas, contribuir a la eficiencia de las transacciones y resolver de manera idónea los conflictos que pueden presentarse”, según recuerda el CAL, no es eso lo que se prepara en muchas de las llamadas FACULTADES DE DERECHO del país.

La propuesta del CAL busca detener el despropósito. Se propone, en primer lugar, SUSPENDER LAS AUTORIZACIONES DE FUNCIONAMIENTO y de CREACIÓN DE NUEVAS FACULTADES DE DERECHO hasta que sea aprobado un SISTEMA DE EVALUACIÓN y ACREDITACIÓN DE CALIDAD. Asimismo, se postula que todas las FACULTADES DE DERECHO se sometan a un procedimiento de EVALUACIÓN y ACREDITACIÓN DE CALIDAD, como el que ya existe para los estudios de Medicina, que en el caso de Derecho deberá establecerse dentro de los seis meses de aprobada la ley propuesta.

El CAL propone también acabar con el llamado “BACHILLERATO AUTOMÁTICO” –otra de las perversiones introducidas por el fujimorato– y se vuelva a la presentación y aprobación de una TESIS para obtener el GRADO DE BACHILLER EN DERECHO. El TÍTULO DE ABOGADO será obtenido a través de un EXAMEN DE SUFICIENCIA PROFESIONAL, suspendiéndose inmediatamente los mecanismos de TITULACIÓN “EXPRÉS”, como los seminarios y cursos breves pero pagados que se publicitan en los diarios. Finalmente, se propone suspender el ingreso a los llamados “PROGRAMAS DE EDUCACIÓN A DISTANCIA” que ofrecen estudios de Derecho, hasta que se acrediten.

Doce ex decanos del CAL han respaldado esta propuesta que ahora busca firmas ciudadanas. Con este paso, el gremio de abogados avanza en un combate que inició, a través de la JUNTA DE DECANOS DE COLEGIOS DE ABOGADOS, hace siete años.

Al recabar firmas para una “INICIATIVA CIUDADANA” en materia legislativa, de acuerdo a la Ley 26300, el gremio de abogados de Lima intenta obligar al Congreso a que se ocupe del asunto. Porque, de hecho, un proyecto de ley sobre el tema, presentado por el propio CAL en 1999, fue ignorado por el Legislativo.

Si se lograra reunir el número de firmas que la ley exige (0.3% del padrón electoral) –aproximadamente 55,000–, el Congreso tendría que dictaminar y votar el proyecto en un plazo de 120 días calendario, alrededor de seis meses. Y en caso de que no lo aprobase, o lo distorsionase al aprobarlo, el asunto puede ser consultado en referéndum.

Confiemos en que se congregue el respaldo ciudadano necesario para poner fin a la ESTAFA SOCIAL de que se gradúen y ejerzan como abogados quienes no tienen el mínimo de preparación necesaria. Luego vendrá la delicada tarea de establecer el RÉGIMEN DE ACREDITACIÓN de FACULTADES DE DERECHO que debe ser seriamente organizado y ejecutado.

Entretanto, es de esperarse que, así como el CAL avanza en esta batalla de interés ciudadano, cumpla con sus responsabilidades en materia de control y sanción del mal ejercicio profesional. En la casa de los abogados de Lima hay que dejar atrás la práctica de “OTORONGO NO COME OTORONGO”, que también ha hecho un grave daño al ejercicio profesional y a los ciudadanos mal protegidos por aquél a quien contrataron como defensor profesional de sus intereses.

________________

(*) LUIS PÁSARA es abogado y doctor en Derecho por la Pontificia Universidad Católica del Perú. Fue profesor en esta casa de estudios entre los años 1967 y 1976. Ha realizado estudios de post grado en la Universidad de Wisconsin. Ha sido profesor investigador visitante en el Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), en México. Desde 2004 es investigador del Instituto Interuniversitario de Estudios de Iberoamérica, de la Universidad de Salamanca.
Entre sus principales publicaciones se encuentra:
1.- “Jueces, Justicia y Poder en el Perú” (1982), 2.-“El Uso de los Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos en la Administración de Justicia” (2008), 3.- “Ley, Justicia y Sociedad en América Latina” (2010) y 4.-“Tres Claves de la Justicia en el Perú (2010)”.

FUENTE
http://peru21.pe/impresa/noticia/parar-fabrica/2008-09-27/225818

LA FÁBULA DEL MERCADO Y LA LEY [SOBRE LAS FACULTADES DE DERECHO]

2010-06-12T19:32:00.001-05:00

LA FÁBULA DEL MERCADO Y LA LEY [SOBRE LAS FACULTADES DE DERECHO]
Por: Luis Pásara (*)

Había una vez un país en el que una ley universitaria, a la par que establecía la autonomía de cada institución para gobernarse, disponía ciertos procedimientos para crear universidades y facultades dentro de ellas. Pero ese país cayó, un mal día, en manos de mercachifles, vendedores de todo tipo de baratijas, pero también de ideas.

Los MERCACHIFLES –que no vendían ideas propias sino importadas– lograron hacer creer que todos los problemas del país se solucionarían mediante el LIBRE MERCADO, cuanto más libre mejor. De modo que se llegó a creer que toda REGULACIÓN o límite impuestos por el ESTADO era perjudicial para el país. Cuanto menos interviniera el Estado, mejor, se machacó. La mejor ley es la que no existe, se atrevieron a decir algunos.

El esquema es simple y, por lo mismo, fácil de vender. El mundo está regido por la OFERTA y la DEMANDA. Desde la religión hasta la prostitución. Hay que dejar que oferta y demanda se desarrollen libremente; lo que tiene valor se venderá y aquello que no lo tiene, fracasará. Y de ese juego nos beneficiaremos todos, con los mejores productos y, gracias a la LIBRE COMPETENCIA, los adquiriremos al mejor precio, se prometía.

Algunos dijeron que las cosas no funcionaban así en los países que habían alcanzado el desarrollo. Se les respondió que eran comunistas. Otros señalaron que el propio mercado tiene “imperfecciones”. Nadie les hizo caso. Se desreguló todo lo que se pudo desregular y el país se sentó a esperar los frutos del cambio derivado de la ENTRONIZACIÓN DEL LUCRO como MOTOR SOCIAL.

Aparecieron entonces las UNIVERSIDADES con declarado ESPÍRITU DE LUCRO. Los MERCACHIFLES ESPECIALIZADOS en esta materia se rieron públicamente de quienes habían venido sosteniendo que la universidad no era una empresa. “Claro que es una empresa”, gritaron. Y explicaron que los estudios a ofrecer también deben estar regidos por la LEY DE LA OFERTA Y LA DEMANDA.

Se beneficiaron del hecho de que, en un país pobre, donde la mayoría de quienes terminan la secundaria no tienen empleo, cada quien deposita esperanza en obtener un título profesional que mejore su capacidad competitiva en el mercado de trabajo. Esto no tiene nada que ver con el principio añejo y superado de “quien estudia, triunfa”. No. Se trata de PURA COMPETENCIA en un MERCADO “ALGO IMPERFECTO”, en el que sistemáticamente no hay trabajo para todos.

Decenas de UNIVERSIDADES –carentes de bibliotecas, que no hacen investigación, que tienen profesores sin formación a quienes pagan por hora dictada– abrieron sus puertas y ofrecieron diversos estudios profesionales. La población universitaria se multiplicó de golpe.

Los MERCACHIFLES UNIVERSITARIOS constataron que montar una facultad de medicina o una de ingeniería es caro. Se necesita laboratorios y profesores especializados. Pero establecer una FACULTAD DE DERECHO es baratísimo: un aula, un profesor con un código en la mano y una pizarra. En pocos años, las facultades de derecho florecieron en todo el país; primero, en las sedes universitarias; luego, en las llamadas filiales. En el piso superior de un mercado, en lo que había sido una sala de baile, en un garaje, en cualquier lugar se instalaron espacios para enseñar derecho.

Para que todo fuera inobjetable, los MERCACHIFLES tomaron el control de la institución que agrupa a las universidades. Se extendieron entonces autorizaciones y permisos para que todo fuera “legal”. Universidades que no habían seguido los procedimientos establecidos por alguna ley, fueron reconocidas plenamente. Las UNIVERSIDADES-NEGOCIO quedaron legitimadas.

Mientras de las universidades públicas y privadas, establecidas con el antiguo régimen, los abogados salían por decenas, de las UNIVERSIDADES-NEGOCIO salieron por cientos. Incluso algunos que no habían logrado graduarse como abogados en las universidades tradicionales, pagaron cierta suma y se graduaron en las recientes. La oferta de abogados creció.

Pero LOS CLIENTES NO SE BENEFICIARON. Porque se produjo una estratificación en la oferta profesional. Los mejores abogados, usualmente formados en las universidades tradicionales y en el extranjero, cobraban honorarios profesionales muy altos. A disposición de los sectores menos pudientes quedaron los abogados egresados de las UNIVERSIDADES MEDIOCRES, donde habían aprendido poco. Quien pagaba relativamente menos, no recibía ningún servicio efectivo de su abogado. Y lo peor es que ni siquiera lo sabía: “el saber jurídico”, que no está al alcance de los seres normales, se lo impedía.

Los COLEGIOS DE ABOGADOS no hacían nada para sancionar el incumplimiento de deberes profesionales. Sus TRIBUNALES DE HONOR condenaban tarde, mal y nunca a tanto abogado dedicado al pillaje contra sus propios clientes. Bastaba tener un título profesional para dedicarse a cobrar por no ocuparse, u ocuparse mal, de los casos que se les confiaba. Y cuando un caso se perdía, bastaba decir que la CORRUPCIÓN DEL PODER JUDICIAL LOS HABÍA VENCIDO.

Pero, un día, alguien dio la voz de alerta: “SOMOS DEMASIADOS”. La COMPETENCIA POR CONSEGUIR CLIENTES SE HABÍA PUESTO DURA. Y otro añadió: “Lo peor es que en las facultades de derecho hay un número de estudiantes de derecho que es mayor al de abogados ya en ejercicio”. “Esto hay que pararlo”, propuso un tercero. ¿Cómo? “CON UNA LEY”, coincidieron todos.

UNA LEY, NO PARA ESTABLECER ESTÁNDARES DE CALIDAD EN LA UNIVERSIDAD. Una ley, no para obligar a que las facultades de derecho pasen por un sistema de acreditación y queden fuera aquellas instituciones que son una ESTAFA. Una ley, no para introducir exigencias encaminadas a garantizar la formación de profesionales competentes.

No, UNA LEY PARA LIMITAR EL INGRESO DE MÁS COMPETIDORES A LA PROFESIÓN. La pita se rompe por lo más delgado. No más estudiantes de derecho, por unos años, y la oferta profesional se contendrá. Así, no se enmienda el gravísimo problema de tener miles de abogados que no son tales. Simplemente, por un tiempo, no habrá más abogados.

El servicio profesional no habrá mejorado pero sí se habrá concluido con la amenaza que, a los abogados existentes, plantea un mayor número de competidores. Ésa es la LEY que busca, muy tardía e insuficientemente, enmendar los EFECTOS INDESEADOS DEL MERCADO.

NOTAS
________________

(*) El autor es abogado, consultor internacional y autor del informe “La Enseñanza del Derecho en el Perú: su impacto sobre la Administración de Justicia”.

(1) Link del Libro “La Enseñanza del Derecho en el Perú: su impacto sobre la Administración de Justicia” de Luis Pásara

http://blog.pucp.edu.pe/media/2841/20090310-02%20-%20Pasara%20-Ensenanza%20del%20Derecho-.pdf

FUENTE

http://blogcristalroto.wordpress.com

LA EDUCACIÓN LEGAL Y LOS ZARRAMPLINES

2010-06-10T23:40:00.001-05:00

LA EDUCACIÓN LEGAL Y LOS ZARRAMPLINES
Por: Gustavo Rodríguez García (*)

Cuando era pequeño me gustaban los cuentos. Recuerdo que uno de los que me solían leer se llamaba “Los ZARRAMPLINES”. Hace poco recordé esa palabra y descubrí que la palabra aludía a una persona de poca habilidad. No cabe duda que entre los ABOGADOS hay muchos ZARRAMPLINES. Sin duda, ha existido una proliferación indiscriminada de ESCUELAS DE DERECHO que orientan sus esfuerzos al CRECIMIENTO NUMÉRICO pero no a la mejora en la CALIDAD DE LA ENSEÑANZA. Y existen universidades que en su afán de crecer logísticamente, admiten el ingreso de cualquiera que esté dispuesto a pagar unos soles por la supuesta educación ofrecida.

Ahora bien, estamos frente a un problema que ciertas instituciones fomentan pero que el MERCADO corrige de forma espontánea. Las oportunidades son asignadas entre los mejores profesionales y eso se hace sobre la base de la COMPETENCIA. Ello premia la MERITOCRACIA y el esfuerzo de los alumnos dedicados y castiga a quienes no tienen las condiciones determinadas para un empleo dado. Eso no quiere decir que el MERCADO genere DESEMPLEO. El MERCADO genera OPORTUNIDADES para quienes tienen capacidades diversas mediante un principio de VENTAJA COMPARATIVA. Quienes tienen MEJORES CAPACIDADES tendrán acceso a MEJORES OPORTUNIDADES estando disponibles labores para personas con menores capacidades. Todas las labores son valiosas y el desempeño eficiente de todas las funciones en su conjunto genera la MAXIMIZACIÓN del BIENESTAR DE LA SOCIEDAD.

Sin embargo, se ha pretendido encontrar una solución al problema de la EDUCACIÓN LEGAL y, particularmente, al CRECIENTE NÚMERO DE ABOGADOS, en una propuesta orientada a PROHIBIR LA CREACIÓN DE NUEVAS ESCUELAS DE DERECHO e, incluso, a PROHIBIR EL INGRESO DE NUEVOS ESTUDIANTES A DICHA CARRERA. Sin perjuicio que dicha propuesta agravia flagrantemente la LIBERTAD INDIVIDUAL de elegir qué carrera elegir o no (finalmente, dado que el MERCADO asigna a los mejores profesionales a determinadas posiciones, la elección de una carrera saturada debería servir como incentivo para destacarse bajo riesgo de perder la batalla en la COMPETENCIA), se trata de una propuesta poco inventiva, ineficiente y que revela una escaza habilidad para afrontar los supuestos problemas que se nos presentan. Se trata, a mi juicio, de una PROPUESTA ZARRAMPLINA.

Lo que se esconde en realidad es un deseo de RESTRINGIR LA COMPETENCIA para asegurar la EMPLEABILIDAD DE ALGUNOS. EL PROBLEMA NO ES QUE LA OFERTA EN MATERIA DE EDUCACIÓN LEGAL SEA DE MALA CALIDAD. Por el contrario, deberíamos preguntarnos sobre EL PORQUÉ SE DEMANDA EDUCACIÓN DE CALIDAD PAUPÉRRIMA. Y la razón por la que se demanda esta “EDUCACIÓN LEGAL BASURA” es porque no se ha superado un real problema de información asimétrica en el sector educativo. Ahora bien, tampoco se puede satanizar a todas las escuelas de derecho. Estoy convencido que uno puede destacarse en cualquier centro de estudios. El problema, entonces, no son las UNIVERSIDADES. Son los ESTUDIANTES de nuestro país. Y son los estudiantes porque se fomenta una DEMANDA DE MALA CALIDAD EN EDUCACIÓN LEGAL que el MERCADO SATISFACE y que luego, el MERCADO CASTIGA de forma espontánea.

Naturalmente, para quien tiene una visión trasnochada del derecho y se siente atemorizado por nuevas perspectivas en nuevas generaciones, la competencia debe ser algo que le quita el sueño de forma constante. Y surge así la necesidad de eliminar la competencia. Como no puedo competir, auspicio una medida regulatoria que elimine artificialmente la competencia. En otras palabras, hay ciertos zarramplines que quieren ganar el partido en la mesa y no en la cancha. No se quiere afrontar el problema de la mala calidad educativa (y sobre todo, de la demanda por educación legal de mala calidad) sino que se quiere preservar el trabajo para quienes sin poca habilidad y mínimo esfuerzo, quieren asegurarse los beneficios de una barrera de acceso al sistema educativo.

La EDUCACIÓN LEGAL debe ampliarse para que acoja nuevas tendencias, para que explore nuevas visiones y para que atienda nuevas realidades (ANTONIO PEÑA JUMPA es autor de un trabajo publicado en Themis 57 en el que aborda la cuestión sobre si la EDUCACIÓN LEGAL actual le asigna herramientas adecuadas a los abogados para abordar la problemática en comunidades en las que el razonamiento legal es diferenciado). EL FUTURO DE LA EDUCACIÓN LEGAL EN EL PERÚ NO PUEDE SER RESTRINGIR O ELIMINAR LA EDUCACIÓN LEGAL. Por el contrario, solo el MERCADO LIBRE podrá generar OPORTUNIDADES para todos aunque ello signifique que no todos podrán ser socios de un prestigioso y acaudalado estudio de abogados. Pero esa es la COMPETENCIA y eso es bueno porque nos alienta a ser mejores. ELIMINAR LA COMPETENCIA SOLO FAVORECE A LOS ZARRAMPLINES que con poco esfuerzo y mínima imaginatividad quieren asegurarse el pan en la mesa de su hogar.

______________

(*) Abogado por la Pontificia Universidad Católica del Perú con estudios en propiedad intelectual, economía y derecho del consumo, derecho del comercio internacional y merchandising y patrocinio. Profesor universitario e investigador.

FUENTE
http://blogcristalroto.wordpress.com

¿NECESITAMOS MÁS COLEGIO DE ABOGADOS?

2010-06-10T23:19:00.001-05:00

¿NECESITAMOS MÁS COLEGIO DE ABOGADOS?
Acerca de la propuesta del CAL para que las acreditaciones de facultades de Derecho sean obligatorias
Por: Óscar Súmar (*)

He leído el artículo publicado en El Comercio por el Decano del Colegio de Abogados de Lima (10/11/2008), titulado “¿UNA ESTAFA EDUCATIVA?” y que en verdad es un reflejo de investigaciones de LUIS PÁSARA. En éste, el Decano defiende su idea de crear estándares (acreditación) para la admisión de facultades de Derecho. Partiendo de la base de la profesión legal es de “interés público”, refiere que la calidad de las facultades es pobre y es muy fácil obtener el título, lo que llevaría, finalmente, a un engaño a los consumidores, tanto de servicios educativos, como legales. El encargado de aplicar dichos estándares sería, sin duda, el Ilustre Colegio o la Universidad Católica, que también apoyaría la medida.

Como recién titulado de una facultad de Derecho, opino distinto: graduarse, para quien realmente pretende recibir una educación de calidad y tiene los medios para hacerlo, no es nada fácil. He cursado seis años en la universidad, incluyendo 2 de estudios generales, para obtener el bachillerato. Luego, he dedicado casi 2 años adicionales en obtener el título de abogado, a través de la presentación de una tesis.

¿LA CALIDAD ES MALA? Primero, esto es relativo, la calidad de mi universidad de origen es baja si se le compara con Yale o Harvard, pero alta si se le compara con la mayoría de universidades nacionales. Además, existen muchas personas de mi universidad que son malos abogados y otras de universidades menos prestigiosas que son muy buenos abogados. Segundo, aún las universidades de calidad “baja” traen beneficios a personas de escasos recursos: éstas tienen la oportunidad de recibir una educación mayor que la que recibieron en sus colegios y les da la esperanza de una vida mejor. Si la calidad de estas universidades fuera mayor, sus precios tendrían que ser correlativamente más altos, lo que impediría a mucha personas acceder a ellas. Además, el costo de un abogado que ha recibido una educación semejante a la mía es inaccesible para el 95% de la población, siendo optimistas. Si impedimos a las personas recibir educación de “mediana” o “baja” calidad, impediremos correlativamente que existan abogados de “media” y “baja” calidad. Esto impedirá que las personas que sólo pueden acceder, por falta de recursos, a este tipo de abogados, cuenten con una asesoría legal que necesitan. Tercero, los estándares, si son serios y detallados, son muy difíciles de aplicar: encontraríamos grandes deficiencias y corrupción en su sola implementación. Cuarto, la calidad es mala en todos los ámbitos de la vida porque somos un país pobre, pero ¿eso nos debe llevar a fijar estándares siempre? La calidad de los diarios es mala en promedio, ¿requerimos entonces un sistema de acreditación para hacer un diario? ¿Esto no sería antidemocrático? Finalmente, el CAL dicta un curso de deontología forense que he tenido la desgracia de llevar. La calidad de ese curso me parece francamente mala y, aún así, el Decano pretende dirigir una cruzada por la calidad educativa, que en verdad es otro intento por volver más excluyente una profesión que funciona como un cartel: recordemos que los abogados requerimos tener la autorización del Colegio para ejercer la profesión y no podemos publicitar el precio de nuestros servicios.

Respecto a los clientes, ¿REALMENTE HAY UNA ESTAFA? ¿Uno acaso no sabe que un abogado de una universidad privada (de alta categoría) que cobra más es probablemente un mejor abogado que uno de una nacional (de las de baja categoría) que cobra poco ? Claro que se sabe. El mercado legal tiene problemas de información, es cierto; pero eso es causado por la propia regulación que prohibe la publicidad. Pero de ahí a decir que los clientes son engañados, parece una exageración y, en todo caso, existen remedios civiles (responsabilidad civil) o administrativos (INDECOPI o el propio Colegio de Abogados) que, si funcionaran adecuadamente, podrían solucionar estos problemas de “engaños” y “estafas”. Por otro lado, ¿HAY UNA ESTAFA PARA LOS ESTUDIANTES? No parece ser el caso, uno sabe las diferencias entre estudiar en la PUCP o en la San Juan Bautista.

Una razón adicional, la fijación de estándares reprimiría la innovación. Por ejemplo, tenemos universidades que están asociando los estudios de Derecho con la Economía o la administración de empresas. Quizá en el futuro, en estas universidades, las carreras sean bastante más híbridas; pero, ¿esto sería posible si se les exige cumplir una curricula determinada que incluya “X” cursos de Derecho? Y ese es tan solo un ejemplo.

Por último, no existen reales investigaciones empíricas acerca de la necesidad de implementar esta medida. El único estudio actual acerca de la ENSEÑANZA DEL DERECHO EN EL PERÚ que tiene investigaciones de campo es el de LUIS PÁSARA (y un libro en el que se ha recopilado e interpretado estadística, de Gorki Gonzales); pero no aborda explícitamente el tema de las ACREDITACIONES, fuera del hecho de que ha sido rebatido por la Facultad de Derecho de la UPC mediante un informe dirigido al entonces ministro de justicia, Kresalja.

¿CUÁL ES -ENTONCES- LA SOLUCIÓN? Los ABOGADOS no necesitamos más REGULACIÓN, NECESITAMOS MÁS COMPETENCIA. La publicidad es el mayor método de competencia y el Código de Ética la prohíbe. La competencia, en este caso, puede servir para concentrar el mercado, reduciendo el número de abogados y mejorando la RELACIÓN CALIDAD-PRECIO. Imaginen un mercado donde existan servicios legales de buena, regular y baja calidad. Imaginen que uno tiene información acerca de la calidad y el precio de estos servicios. En ese caso, los abogados tendrían que competir para ver quien da los mejores servicios al mejor precio. Eso, probablemente, dejaría a los abogados de alta calidad en su lugar, pero bajaría los precios de los de regular calidad, desplazando a los de mala calidad. Eso haría que no existan incentivos para ser un abogado de mala calidad y por lo tanto que tampoco existan incentivos para ser una universidad que los produzca. Actualmente, debido a la falta de información, los abogados de baja calidad pueden cobrar como si fueran de mediana, lo que hace que sí existan los incentivos antedichos.

No es imposible pensar en un “mercado” de abogados: en EE.UU. se siguió este camino luego de la decisión en Bates v. State Bar of Arizona (1977), que declara inconstitucional la prohibición de publicidad. Actualmente la Facultad de Derecho de la PUCP está preparando un PROYECTO DE CÓDIGO DE ÉTICA en el cual se permite la PUBLICIDAD, ¡en hora buena!

Los abogados tenemos que reconocer que -al igual que cualquier otro comerciante- cuando nos juntamos e intentamos aprobar nuestras propias normas (léase, cuando somos el CAL), habitualmente buscamos nuestro propio beneficio, a expensas de la sociedad. La prohibición de PUBLICIDAD, la fijación de PRECIOS (que fue sancionada por el INDECOPI) y la propia COLEGIATURA, son ejemplos de cómo los abogados intentamos mantener cerrado artificialmente nuestro MERCADO; sin éxito, pero con efectos colaterales como la HIPERTROFIA DE ABOGADOS y la CORRUPCIÓN. No avancemos más en esta línea, que es la que nos ha llevado a la situación en la que estamos. Pensemos con claridad y cambiemos el rumbo.

Como comentario aparte, y para finalizar ahora sí, la ACREDITACIÓN es un tema de ESTÁNDARES, que es uno típico de la TEORÍA REGULATORIA. Los problemas asociados a la REGULACIÓN EN GENERAL y la FIJACIÓN DE ESTÁNDARES EN PARTICULAR han sido ampliamente estudiados; sin embargo, en el Perú, quienes vienen hablando del tema hasta ahora, hacen referencia al “INTERÉS PÚBLICO” que habría en la profesión legal. Cualquiera que haya leído de regulación sabe que las teorías que toman como sustento de la REGULACIÓN el “INTERÉS PÚBLICO” están desfasadas. No se crean el cuento de que en EE.UU. y Europa continental (de donde nosotros supuestamente tomamos estas teorías) manejan conceptos distintos: en EE.UU. manejaban el concepto de interés público, pero hace 80 años, así que las teorías actuales no son una “competencia” de éste, sino su superación (ver al respecto: Kip Viscusi, “Economic of regulation and antitrust”).

NOTAS

______________

(*) Profesor e investigador a tiempo completo en la Universidad del Pacífico, en la Facultad de Derecho. Actualmente tiene a su cargo el curso Economía y Derecho, que se dicta en la Facultad de Economía. El profesor Súmar es abogado, summa cum laude, por la Pontificia Universidad Católica del Perú. Ha escrito decenas de artículos y participado en conferencias en las áreas de su interés: análisis económico del Derecho, regulación económica, libre competencia, derecho constitucional, derecho y desastres; entre otras. Adicionalmente, el profesor Súmar ha laborado en el Tribunal Constitucional y ha sido director de la revista Themis. Actualmente se encuentra ad portas de publicar un libro sobre regulación de la publicidad comercial en el Perú y está trabajando conjuntamente con otros expertos en un libro sobre libre competencia.

FUENTE

http://chinomigrana.wordpress.com/2009/01/15/%C2%BFnecesitamos-mas-colegio-de-abogados-acerca-de-la-propuesta-del-cal-para-que-las-acreditaciones-de-facultades-de-derecho-sean-obligatorias/

WEB
http://works.bepress.com/oscar_sumar

LA ACREDITACIÓN DE LA CALIDAD DE LOS ESTUDIOS UNIVERSITARIOS Y EL PROBLEMA DE LAS MALAS FACULTADES DE DERECHO

2010-06-06T23:05:00.005-05:00

LA ACREDITACIÓN DE LA CALIDAD DE LOS ESTUDIOS UNIVERSITARIOS Y EL PROBLEMA DE LAS MALAS FACULTADES DE DERECHO
Por: Heber Joel Campos Bernal (*)

El proyecto de ley presentado recientemente por un grupo parlamentario para prohibir el funcionamiento de nuevas Facultades de Derecho, motiva una serie de preguntas y objeciones acerca de lo que implica, en un país como el nuestro, ejercer la profesión de abogado. Un primer punto a tomar en cuenta consiste, en ese sentido, en analizar la forma cómo ha sido sancionado el proyecto en cuestión. Éste, a diferencia de lo que indica la Constitución, no ha observado el principio de proporcionalidad y razonabilidad que plantea que la interpretación de los derechos fundamentales (y lo mismo rige para la aprobación de leyes que tienen un impacto en el ámbito de protección de estos derechos) debe ser acorde al contenido esencial de los mismos. Es obvio que una norma que busca optimizar un derecho debe estar debidamente fundamentada y que para ser valida debe ser además de idónea, necesaria para cumplir el fin deseado. Sin embargo, el presente proyecto no sólo no se guía por dicha premisa, sino que además afecta de manera intensa los siguientes derechos: i) el derecho al libre desarrollo de la personalidad; ii) el derecho a la educación; y el iii) el derecho a la igualdad.

En lo que respecta al derecho al libre desarrollo de la personalidad la afectación se produce debido a que, sin que medie una justificación valida, se impide a quienes tienen una legitima expectativa de convertirse en abogados a que puedan hacerlo, bajo el argumento de que el mercado esta saturado de dichos profesionales. Del mismo modo, en lo que respecta al derecho a la educación, la afectación se produce debido a que se limita la formación de futuros abogados en función de un interés que, por su vaguedad, no puede ser considerado público; y finalmente, en lo que respecta al derecho a la igualdad, la afectación ocurre cuando se otorga un trato distinto a quienes no se encuentran en una situación jurídica distinta. En efecto, los interesados en seguir la carrera de derecho tienen que soportar las consecuencias de una medida que no se aplica a otros estudiantes, pese a que, objetivamente, se encuentran en la misma condición de éstos. Así, por ejemplo, si se achaca que existen muchos abogados y que muchos de ellos carecen de la calidad necesaria –como parece insinuar el proyecto- es posible retrucar que esa misma realidad se da en otras profesiones, salvo que, a diferencia de aquellas, la carrera de derecho genera una mayor atención y visibilidad. Es más, aún aceptando el argumento de que la carrera de derecho es la más solicitada en el mercado, no existen motivos para que ese único argumento se convierta, en si mismo, en motivo suficiente para prohibir la creación de más Facultades de Derecho.

El proyecto en cuestión genera, por ende, antes que una solución, un problema más. Quizá porque la proliferación de malos abogados no se debe a la proliferación de Facultades de Derecho, sino a la proliferación de “malas” Facultades de Derecho. El punto consiste en supervisar la calidad de dichas facultades antes que en prohibir su creación. Esta solución no es nada novedosa. De hecho países vecinos como Chile o Colombia poseen sistemas de acreditación de los estudios universitarios bastante efectivos que les garantizan, sino la excelencia de sus universidades, si al menos que aquellas que ni siquiera cumplen un estándar mínimo, desaparezcan. Este sistema de acreditación de la calidad universitaria debería ser impulsado por el Estado, y debería tener como meta en el corto plazo el cierre de aquellas universidades que, cínicamente, intercambian títulos por dinero.

__________________

(*) Profesor del curso Historia, Sociedad y Derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas, y profesor adjunto del curso Filosofía del Derecho y Razonamiento Judicial en la Facultad de Derecho y en la Maestría con mención en Política Jurisdiccional de la Pontificia Universidad Católica del Perú, respectivamente

FUENTE

http://blogcristalroto.wordpress.com

10 MEDIDAS CONTRA LA CORRUPCIÓN DENTRO DEL PODER JUDICIAL

2010-06-06T23:00:00.001-05:00

ESTAMOS AGOTADAS: MEDIDAS ANTICORRUPCIÓN, ¿MÁS DE LO MISMO?
Autor(a): Lilia Ramírez Varela

El Presidente del Poder Judicial, JAVIER VILLA STEIN, acaba de anunciar 10 MEDIDAS CONTRA LA CORRUPCIÓN DENTRO DEL PODER JUDICIAL, indicando que son “un despliegue de voluntad política y moral en esta materia. Son medidas concretas y no declaraciones líricas”. Interesante frase que apunta a calmar ánimos a aquellas que ya estamos agotadas de lirismos en lo que se refiere a medidas anticorrupción que finalmente no tienen resultados.

Las medidas serían:
1. Creación de la Sala Penal Nacional Especial Anticorrupción, con competencia ampliada a todo el territorio del país para el tratamiento de casos de corrupción sistemática o macro corrupción.
2. Fortalecimiento de la Sala Penal Nacional para el juzgamiento y sanción de conductas asociadas al accionar del crimen organizado.
3. Creación de una Comisión Especial encargada de la implementación de la Sala Penal Especial, conformada por magistrados Supremos y Superiores.
4. Relatoría adicional al interior de la Sala Penal Nacional contra el Crimen Organizado.
5. Presentación de proyecto de Ley para posibilitar la aplicación del Nuevo Código Procesal Penal en las Salas Penales Nacionales (Anticorrupción y contra el Crimen Organizado).
6. Acceso de los medios de comunicación al juicio oral del caso BTR para su difusión permanente a la ciudadanía.
7. Implementación de un sistema informatizado de seguimiento exhaustivo de las movilizaciones de juezas a nivel nacional.
8. La realización de un estudio de factibilidad del uso del software especializado donado por el PNUD a la Unidad de Ética del Poder Judicial, para el control preventivo de actos de corrupción.
9. Propuesta de Convenio de cooperación con la Superintendencia Nacional de Registros Públicos, para que juezas, en coordinación con los registradores, puedan tomar acción directa sobre bienes muebles e inmuebles, imposibilitando o habilitando el movimiento registral por parte de los titulares de la partida.
10. La creación de la categoría "Buenas prácticas e innovación en materia de lucha contra la corrupción" en el marco del Premio a la Excelencia Judicial.

Algunas de estas medidas son bastante interesantes, como la creación de la Sala Penal Nacional Especial Anticorrupción, o la implementación de un sistema informatizado de seguimiento exhaustivo al traslado de juezas. Empero, es evidente que estas diez medidas son, en su mayoría, aspiraciones, implementaciones o proyectos y, salvo la número cuatro, todas están en espera. A su vez, sorprende que entre los anuncios no se mencione en ningún momento ni a los juzgados ni a las Salas Anticorrupción, instancias creadas en el año 2001 y 2003, que tienen en sus manos un conjunto de procesos por corrupción de la década del 90 hasta la actualidad, y cuyas titulares siempre han invocado mayor apoyo de las autoridades, con muy poca o nula respuesta de parte de éstas. Esta situación nos deja la interrogante sobre la relación entre esta Sala Nacional y los demás Juzgados y Salas Anticorrupción ya existentes. Por último la omisión de medidas concretas para mejorar la investigación de los magistrados que han sido denunciados por posibles actos de corrupción relacionados al caso BTR por diversos medios de comunicación también dan la sensación de estar ante una nueva "mecida" con este anuncio.

Por ello, no nos sorprende que la dación de este paquete de acciones pase desapercibida a los ojos de la población, medios y demás actores judiciales. Unos días después, nuevamente, se hizo público otro petroaudio que daría indicios de actos de corrupción de la máxima instancia judicial: la Corte Suprema, el Banco de la Nación y Alberto Quimper. Junto a ello, un detalle que no debe pasar desapercibido es que estas medidas fueron anunciadas ante la Comisión de Alto Nivel Anticorrupción, que preside el propio Villa Stein, y su reproducción fue mediante una nota de prensa emitida por el Poder Judicial, y no en una resolución del Consejo Ejecutivo de éste órgano o en algún documento oficial. Es decir, salvo la Resolución Administrativa 179-2010-CE-PJ que establece una Relatoría adicional al interior de la Sala Penal Nacional contra el Crimen Organizado, estos anuncios no son exigibles jurídicamente, por lo que no tenemos forma de reclamarlos; y la experiencia en cuanto a anuncios de este tipo nos lleva a señalar enfáticamente: ver para creer.

En una reciente declaración LUIS PÁSARA señalaba que en los últimos años el funcionamiento del sistema judicial peruano ha cambiado; sin embargo, pese a que la justicia es distinta, no es mejor. ¿Por qué no es mejor?; existen diversos factores, para Pásara, al igual que para otros estudiosos de la materia, una de las principales razones de ello es la intolerante sensación de corrupción que percibimos todas las que tenemos que lidiar, de una manera u otra, con los órganos jurisdiccionales, y con acierto establece que “[n]o cabe duda de que la corrupción es el mayor obstáculo que se levanta contra la credibilidad de la justicia en el país”1] Por esto no es gratuita la reciente y grave recriminación del actual Ministro de Justicia, VÍCTOR GARCÍA TOMA, señalando que “hay un sistema judicial que aún se comporta como Ripley o como Saga, incluso hasta pueden haber ofertas de hasta ‘dos por uno’, porque lamentablemente hay operadores [abogados] que entienden la sentencia como parte de una transacción comercial y alguien que desde el aparato judicial accede a ello”, tras conocerse otro petroaudio que deja muy mal parado al Poder Judicial (Ideele Radio, 24/05/2010).

El conjunto de escándalos que se han producido en las últimas fechas en relación a magistradas corruptas y el espíritu de cuerpo que todavía se percibe en torno a éstas, o a la lentitud e impunidad que se observa en graves casos de corrupción que las instituciones judiciales tienen en sus manos, pero que hasta la fecha, ni por asomo dan visos de llegar a buen puerto, ocasionan que este conjunto de anuncios cansen y, tal vez siendo injustos, se vuelvan intrascendentes para nosotras, que de declaraciones tenemos bastante, pero muy pocos resultados.

______________

[1] Pásara, Luis, “Tres Claves de la Justicia en el Perú”, Lima, Fondo Editorial PUCP, 2010, p. 190.

FUENTE

http://www.justiciaviva.org.pe/notihome/notihome01.php?noti=295

TRES CLAVES DE LA JUSTICIA EN EL PERÚ

2010-06-05T21:50:00.001-05:00

TRES CLAVES DE LA JUSTICIA EN EL PERÚ
Por Aarón Verona Badajoz

Es el título de la reedición de los tres principales trabajos (reunidos en un solo volumen) del investigador y sociólogo jurídico LUIS PÁSARA, cuya presentación se llevó a cabo el miércoles 26 en el Centro Cultural de la Pontificia Universidad Católica. Además del doctor Pásara participaron como panelistas el doctor BALDO KRESALJA y el sociólogo JULIO COTLER.

Sin duda la reedición de estos trabajos es de suma importancia para el investigador jurídico preocupado de la indefectible relación del derecho con los hechos sociales, políticos y económicos, o simplemente para quien desee enterarse de, como señalara JULIO COTLER, los únicos estudios sobre los abogados y la profesión jurídica en el Perú. En efecto, PÁSARA tiene, con cierta tristeza declarada de su parte, el casi monopolio del estudio sociológico-jurídico de la justicia y los jueces, la enseñanza legal, y el ejercicio profesional del abogado, en el Perú. Su producción al respecto es de revisión obligatoria si se quiere tener un alcance más que normativo y jurídico de los problemas que surgen en la sociedad peruana a propósito de estos temas.

Justamente sobre estos tres puntos son los ensayos recopilados en este libro, y sobre cuya presentación se hará un breve comentario a continuación:

JUECES, JUSTICIA Y PODER EN EL PERÚ. Pásara mencionó que la justicia en el Perú es distinta que hace 28 años (desde la primera edición de este ensayo), pero no mejor. Como mencionara Baldo Kresalja el nivel de desconfianza social y debilidad institucional de la administración de justicia nos muestran un alejamiento de la población del sistema, niveles altos de corrupción y una constante en la relación entre la justicia y el poder, negativa por cierto. Cotler señalaba al respecto, que el sistema de justicia pertenece a un “viejo orden”, corrupto en general y que presenta serios obstáculos para el ejercicio real de la ciudadanía por parte de las personas.

LA ENSEÑANZA DEL DERECHO EN EL PERÚ: SU IMPACTO SOBRE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA. Existe una crisis en las facultades de derecho. La oferta de “títulos” más que de contenidos (cada vez más prolífica), la falta de un control académico y la baja calidad de la enseñanza que vuelve autodidacta al estudiantado; dan como resultado un servicio al usuario (ciudadano) con un nivel igualmente bajo. Medidas como la certificación de las facultades de derecho, para mejor control de los contenidos y la calidad, se hace urgente sin duda.

LOS ABOGADOS DE LIMA EN LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA. UNA APROXIMACIÓN PRELIMINAR. Como ya se mencionó, el servicio brindado por los abogados a los ciudadanos no es un bueno, al menos no en su mayoría. Existe una oferta de calidad aceptable, pero no es la que reciben las personas más desprotegidas (sea por temas económicos o sociales), sino que se concentra en quienes pueden pagar por ella. Este estudio tiene una íntima relación con el anterior, en tanto el efecto directo que produce la una en la otra, y que finalmente repercute en el problema institucional al que se refiere el primer ensayo.

Para terminar este breve acercamiento a la publicación, Pásara nos recuerda que la responsabilidad por las falencias del sistema de justicia es compartida con la población misma. Nos recuerda, con una invitación a la autocrítica (imprescindible a nivel de ciudadanía), que con los matices que la afirmación implica, “CADA PUEBLO TIENE LA JUSTICIA QUE SE MERECE”.

FUENTE
http://www.justiciaviva.org.pe/blog/?p=194

EL PERU, REQUIERE MÁS ABOGADOS ? COMPETENTES O INCOMPETENTES ?

2010-06-03T22:41:00.008-05:00

EL PERU, REQUIERE MÁS ABOGADOS ? COMPETENTES O INCOMPETENTES ?

¿NECESITAMOS ABOGADOS?
Acerca del Proyecto de Ley sobre la Clausura de las Facultades de Derecho
Por ???

El análisis del tema en discusión pasa por responder a estas preguntas básicas. ¿Realmente, necesitamos abogados en el Perú?, en el caso que los necesitáramos, ¿Qué clase de abogados serían los que necesitaríamos?, y finalmente, ¿Qué tendríamos que hacer para tener esa clase se abogados?

Desde una perspectiva excesivamente liberal, se podría afirmar que los abogados no son necesarios. En una sociedad absolutamente libre, donde casi no hay leyes, y las pocas leyes que hay, son sumamente simples y transparentes, y que además se encuentran perfectamente interiorizadas en la conciencia de cada uno de los individuos que conforman dicha sociedad, es evidente que no se necesitarían abogados o los que se necesitarían serían muy pocos. Pero el Perú de hoy, ¿es excesivamente liberal? La respuesta es negativa, en consecuencia podemos concluir que en el Perú los abogados son necesarios, toda vez que, en las diversas actividades de la vida diaria, personales y empresariales, públicas y privadas es inevitable lidiar con problemas cuya solución pasa por un manejo profesional de las leyes y los procedimientos que regulan dichos sucesos, y para ello nada mejor que recurrir al experto, al profesional de las leyes, esto es, al abogado.

Ahora bien, ¿qué clase de abogados son los que necesitamos?, la respuesta a esta pregunta pasa por establecer algún tipo de clasificación entre los abogados, de manera que podamos elegir de entre esas opciones; en ese sentido, tomando en consideración las ocupaciones en que se desempeñan los abogados podríamos afirmar que existen:

1) Abogados vinculados con el diseño de políticas públicas e instrumentos legales, en cuyo caso hablamos de consultores o asesores de organismos nacionales e internacionales, gubernamentales y no gubernamentales, y,
2) Abogados dedicados a la solución de conflictos legales. Ahora bien, dentro de este segundo grupo encontramos a:

2.1) Abogados Resolutores, esto es, abogados vinculados a las instituciones dedicadas a la Administración de Justicia, jueces, fiscales, notarios, funcionarios públicos, etc., y
2.2) Abogados Defensores o Patrocinadores, y dentro de este último grupo, considerando sus destrezas antes que sus especialidades, podemos clasificarlos entre
2.2.1) Abogados Litigantes, y,
2.2.2) Abogados Negociadores.

Resumiendo lo antes señalado, ¿qué clase de abogados necesitamos?, todos los antes descritos, porque las necesidades son diversas.

Pero entonces, ¿qué posibilidades hay para que nuestras universidades nos brinden todas esas clases de abogados? El modelo tradicional era que la universidad bajo una currícula uniforme formaba abogados en general que se pudieran desempeñar en cualquiera de las funciones y con todas las destrezas necesarias. Frente a ello han surgido las opciones de que algunas facultades opten por determinados perfiles y en consecuencia se especialicen en ese sentido. Pero también hay una posición intermedia que provee de una formación básica general y sobre ella ofrece una serie de cursos electivos en las diversas áreas, de manera que, cada uno de los alumnos luego de superar la etapa básica y general pueda elegir los cursos del área en el que desee profundizar y especializarse. Lo propio se podría hacer también con relación a las destrezas, a no ser que se considere que todas estas destrezas estén incluidas necesariamente dentro de la formación básica.

Ahora bien, pero ¿cómo conseguir que el sistema educativo nos proporcione esos resultados? Existen dos soluciones opuestas, 1) Apelamos a una regulación detallada y exhaustiva que establezca cómo hacerlo o 2) Desregulamos y liberalizamos para que el mercado se encargue de seleccionar lo deseado.

Pero sucede que una regulación que no ha considerado en la elaboración de sus disposiciones las particularidades del mercado existente, por definición, es una regulación deficiente, pues estaría elaborada sin tomar en cuenta la realidad que pretende regular; contrariamente, un mercado sin regulación, sería como un caballo desbocado, podría correr muy rápido, pero también podría desbarrancarse en cualquier momento, de manera que, aun los caballos requieren cuando menos de un par de estribos y sólidas riendas que permitan conducirlos con firmeza pero sin dañarlos ni ahorcarlos; de manera que, unas buenas riendas pulsadas con destreza aseguran una buena conducción.

Por lo demás, contra la común idea de que el mercado y la competencia siempre han de decantar a los mejores abogados, a los más preparados, a los que cumplen con los estándares de calidad y rendimiento; les puedo asegurar que el mercado, e inclusive las instituciones públicas reconocidas, también demandan abogados y demás profesionales, comprobadamente mediocres, pusilánimes y genuflexos, fáciles de atarantar y de asustar, para que así puedan firmar cualquier barbaridad que los corruptos manipuladores deseen, tales como balances y estados financieros fraudulentos, recursos impugnativos dilatorios y maliciosos, resoluciones inverosímiles e ilegales, etc.

Muchos demandantes de servicios legales no buscan al abogado que proponga y busque las mejores soluciones, las más justas y razonables, hay quienes pretenden ganar a toda costa, sin reparar en la legalidad de los medios, de manera que, buscan abogados a quienes puedan instrumentar con tales propósitos y ellos por definición no son los mejores.

En consecuencia, pretender que el mercado actuando por si solo nos proporcione los mejores abogados, es una quimera, sin que por ello nuestra propuesta signifique que neguemos o rechacemos el mercado. El mercado y la competencia son valiosos, de eso no hay ninguna duda, pero la competencia debe estar precedida de valores y de una motivación que señalen claramente el rumbo y la orienten hacia la mejora noble y positiva, ya que de lo contrario, la competencia también nos podría proporcionar delincuentes más sutiles e inubicables y precisamente por ello más perversos e indeseables.

Para terminar, regresemos sobre la pregunta inicial, ¿hay muchos abogados que hace necesario cerrar las facultades de derecho? No. El abogado es el operador del derecho que con su trabajo debe contribuir a la realización de la justicia, siendo la Ley el instrumento para ello. En el Perú hay tanta injusticia que no nos sobran abogados, por el contrario nos faltan abogados y muchos, pero abogados de los buenos, de los mejores, que sean capaces de decir que NO, cuando lo que se les proponga sea una ilegalidad. Se dice que en el país hay alrededor de 100 mil abogados y que esto excedería la demanda, sin embargo, a juzgar por los resultados, los verdaderos abogados son muchísimo menos que los que señala la cifra antes mencionada, de manera que, a delincuentes, aun cuando tengan su cartón y su CAL (“coleguitas”) no podemos seguir llamando abogados, hay que llamarlos por su nombre, corruptos, delincuentes. Lejos de pretender cerrar nuestras facultades de derecho, lo que debiéramos hacer es fortalecerlas para que tengamos más y mejores abogados tal como nuestra sociedad lo requiere.

FUENTE
http://blogcristalroto.wordpress.com/2010/06/01/la-educacion-legal-y-los-zarramplines/#comments

BLOG
http://blogcristalroto.wordpress.com

USO Y ABUSO DEL DERECHO PARA OBTENER VENTAJAS COMPETITIVAS

2010-05-06T10:09:00.008-05:00

USO Y ABUSO DEL DERECHO PARA OBTENER VENTAJAS COMPETITIVAS

Ya lo decía el protagonista de la novela de Mario Puzo El Padrino: “UN ABOGADO CON UN MALETÍN PUEDE ROBAR MÁS QUE CIEN HOMBRES ARMADOS”. Tal vez esto explique por qué muchas escuelas de negocios solicitan que los futuros líderes empresariales estudien ESTRATEGIA POLÍTICA Y LEGAL además de marketing y finanzas. Tengamos en cuenta lo siguiente:

––– La intención de Wal-Mart de introducirse en el mercado de California ha sido bloqueada por coaliciones de sindicatos, grupos de interés de pymes y grupos contra el crecimiento urbano descontrolado, que movilizaron a los votantes para rechazar en un referéndum el permiso para abrir uno de sus establecimientos, pasando por encima de los comités de planificación locales.
––– Medco Health Solutions, la mayor empresa estadounidense de gestión de ayudas farmacéuticas, lograba contener las demandas judiciales iniciadas por autoridades estatales y federales al aceptar que dejaría de expedir a los pacientes medicamentos más caros no recetados por sus médicos (Medco prefería estos medicamentos por los descuentos que le aplicaban las farmacéuticas). Medco también se comprometía a revelar datos sobre los descuentos a empleados, médicos y pacientes.

––– El mercado de altas tecnologías se ha visto envuelto en varias batallas legales importantes, incluyendo los intentos de SCO por controlar el mercado de Linux. Este código de fuente abierto, alternativo al sistema operativo Windows de Microsoft, está bajo amenaza porque SCO reclama ser el propietario del copyright de un elemento clave del código Unix que se puede encontrar en Linux.
El nuevo libro del profesor de Derecho de Wharton

G. Richard Shell, titulado Make the Rules or Your Rivals Will (PON TÚ LAS NORMAS O LO HARÁN TUS ENEMIGOS), traduce hechos como los anteriores al lenguaje de la estrategia corporativa, explicando como un 10% en política y derecho provocan una diferencia del 90% en las decisiones del mundo de los negocios. La tesis de Shell se basa en lo que él denomina “ESTRATEGIA LEGAL COMPETITIVA”, esto es, emplear los contratos, los tribunales, las leyes y el lobbying para asegurarse una ventaja competitiva en los negocios. Así, muestra como Sumner Redston, Rupert Murdoch, Andy Grove y Bill Gates entre otros, han puesto a sus rivales contra las cuerdas de la negociación con demandas judiciales, han definido los límites de sus mercados con leyes y han utilizado la política para luchar sus batallas competitivas. Esto tampoco es nuevo. Mucho antes de que SCO intentase ganar el control del mercado de Linux con demandas judiciales basadas en el copyright, los primeros fabricantes de máquinas de coser, automóviles, radios e incluso aviones perfeccionaron su estrategia legal para controlar sus respectivos sectores. Shell utiliza ejemplos extraídos de la historia para ilustrar su tesis.

En el siguiente extracto de MAKE THE RULES OR YOUR RIVALS WILL, Shell muestra como en los 80 los líderes del mercado de chips de alta tecnología se sumergieron de lleno en el “MANUAL PRÁCTICO DE ACCIONES LEGALES” para poder hacer frente a los fabricantes de chips asiáticos que estaban entrando en el mercado estadounidense. Esta historia es un típico ejemplo de cómo la estrategia legal y la empresarial se complementan en tiempos de crisis si hay mucho en juego, e ilustra los “CINCO FACTORES DEL ÉXITO DE LA ESTRATEGIA LEGAL” propuestos por Shell.

(…)
MAS INFO:

FUENTE:

http://www.wharton.universia.net/index.cfm?fa=viewfeature&id=779&language=spanish

EL NEOPUNITIVISMO DERECHO PENAL DE CUARTA VELOCIDAD

2009-12-12T21:01:00.008-05:00

“Crímenes de La Cantuta y Barrios Altos son imprescriptibles. Los crímenes de La Cantuta y Barrios Altos no son crímenes políticos sino de lesa humanidad, por lo tanto perseguibles en España, en Chile, en Perú y en cualquier otra parte del mundo. No pueden dejarse impunes".

BALTASAR GARZÓN LEAL

Juez español de la Audiencia Nacional de España

EL NEOPUNITIVISMO DERECHO PENAL DE CUARTA VELOCIDAD

EL NEOPUNITIVISMO O DERECHO PENAL DE CUARTA VELOCIDAD, para poder suprimir las garantías a sus criminalizados, emplea como argumento legitimante la grave lesión a bienes jurídicos supranacionales como lo son los bienes jurídicos tutelados por las Convenciones y Pactos Internacionales de Derechos Humanos y las Convenciones de Ginebra sobre Derecho Humanitario. Mediante la destrucción de los Principios rectores del Derecho Penal local y el resquebrajamiento del Principio de Soberanía, emplea instrumentos reductores del poder punitivo o contraselectivos de elaboración dogmática o criminológica como lo son la Culpabilidad por la Vulnerabilidad o el Handicaps de Ciudadanía para avalar la ampliación del Poder punitivo a quienes alguna vez detentaron el poder y lo emplearon para lesionar los derecho humanos o humanitarios. Es así que mecanismos de contraselecctividad como la Culpabilidad por la Vulnerabilidad o el Handicap de Ciudadania, que operan como reductores del poder punitivo en el Derecho Penal de Primera Velocidad (Derecho Penal Nuclear o Strictu Sensu), de Derecho Penal de Segunda Velocidad (Derecho Penal Simbólico, Derecho Penal de Emergencia y Administrativización del Derecho Penal), de Derecho Penal de Tercera Velocidad (Derecho Penal del Enemigo), en el Neopunitivismo o Derecho Penal de Cuarta Velocidad opera como mecanismo ampliatorio o amplificador del Poder Punitivo.

PREGUNTA DE REFLEXIÓN:

El Derecho Penal Neo-Punitivista o Neo-Punitivismo vulnera o pulveriza los Principios rectores del Derecho Penal local, resquebraja el Principio de Soberanía y/o atenta contra el Estado Democrático de Derecho ?

UNA DISCUSIÓN PAÍS: ¿CARRERAS UNIVERSITARIAS?...

2009-12-12T20:35:00.006-05:00

UNA DISCUSIÓN PAÍS: ¿CARRERAS UNIVERSITARIAS?...

Excelente articulo del senador Fernando Flores (Chile), publicado en el blog de la campaña por la presidencia del PPD, en el cual nos muestra el lado real de la educación de este siglo XXI, Perú no esta lejos de esta realidad, nuestro modelo educativo esta fallando en muchas cosas, estamos preparando a nuestros jóvenes para un mundo que ya no existe, el mercado laboral es cambiante gracias a la tecnología y el perfil del estudiante debe ir a la par con ella, sin embargo notamos aún curriculas universitarias no actualizadas y docentes desfasados en las materias, quizás sea hora de iniciar también nosotros los peruanos la conversación y ver en que estamos fallando y tratar de enmendar dichos errores. Aquí les dejo el artículo del senador:

*************

MÁS ALLÁ DE LAS CARRERAS...
Por Fernando Flores (*)

Fuimos criados pensando en que entrar a un empleo era encontrar uno de por vida. Decir que uno estudió Ingeniería, por ejemplo, significaba que una vez que se conseguía el primer empleo se estaba seguro.

Ese mundo se acabó. HOY NADIE PUEDE GARANTIZAR UN EMPLEO DE POR VIDA. No en Chile. Ni siquiera los japoneses que hasta hace mucho tiempo estaban orgullosos de exhibir carreras de por vida y familias vinculadas a determinadas compañías.

Sin embargo, en Chile todavía se usa el lenguaje engañoso de que las universidades ofrecen carreras, que uno "entra a carreras". Esta situación, más que un engaño de una universidad al estudiante, refleja toda una cultura que se engaña a sí misma.

En el 80% o más de los casos, LO ÚNICO QUE LAS UNIVERSIDADES HACEN ES ENTREGAR UN TÍTULO, garantizando que la persona cumplió con los requisitos, la mayoría de los casos mal definidos.

POR ESO ES POSIBLE DECIR QUE LA ESTRUCTURA UNIVERSITARIA ESTÁ BASADA EN UNA ESTAFA. Ofrece carreras, algo que no están en condiciones de garantizar.

Por otro lado, pienso que la educación universitaria es útil, necesaria y hasta imprescindible, pero debe ofrecerse de otra forma, promoverse de manera que evite frustraciones y que prepare a las personas a ser emprendedoras de sus propias vidas en un mundo en permanente cambio.

Este es un tema que me apasiona y que llevo tratando desde hace 15 años en Chile. Hemos desplegado programas de capacidad emprendedora que han llegado a más de 25.000 jóvenes a lo largo de todo el país. Me siento orgulloso de haber puesto esta conversación en el país, pero aun así mantengo una gran angustia con nuestra pobre educación.

Para provocar el inicio de la discusión, les sugiero que lean El Espíritu Emprendedor y la Vida Wired: El Trabajo en el Ocaso de las Carreras, artículo que escribí con el profesor John Gray y que también se puede encontrar en Internet desde aquí (

http://www.fernandoflores.cl/files/espiritu_emprendedor_0.pdf) y que ya ha sido comentado ampliamente en el mundo. Espero el tuyo.

___________________

(*) Ingeniero Civil Industrial, Doctor en Filosofía del Lenguaje, Político, Empresario y Emprendedor. Senador de la República de Chile, representa a la Región de Tarapacá por el período 2002- 2010. Miembro de la Comisión de Economía y de la Comisión Especial de Ciencia, Tecnología e Innovación. Director de la Fundación País Digital, Fundador de la Fundación Mercator. Fundador y Presidente del Colegio Altamira.

FUENTE:

http://www.fernandoflores.cl/node/67

PODER JUDICIAL PERUANO ENTRE LOS MÁS CORRUPTOS DEL MUNDO

2009-12-12T20:19:00.005-05:00

PODER JUDICIAL PERUANO ENTRE LOS MÁS CORRUPTOS DEL MUNDO
SEGUN INFORME DE TRANSPARENCIA INTERNACIONAL

Un informe de la ONG Transparencia Internacional es lapidario con el sistema de administración de justicia que impera en el Perú. La publicación, emitida ayer por ese organismo y que evalúa los sistemas judiciales de 32 países, revela que EL PERUANO ES UNO DE LOS MÁS CORRUPTOS DEL MUNDO.

En su "Informe mundial sobre corrupción 2007", señala que la corrupción socava los sistemas judiciales en todo el mundo, pero la situación se agrava en países como Venezuela, México y Perú, "donde la situación es más aguda".

"En Bolivia, México, Paraguay y Perú, el 80% o más de los encuestados describe el sistema judicial como corrupto", afirma.

Entre sus conclusiones, destaca que en nueve de los diez países latinoamericanos encuestados, la mayoría de las personas califican EL SISTEMA LEGAL-JUDICIAL COMO CORRUPTO.

Asimismo, añade que uno de los problemas persistentes de la región es "LA INFLUENCIA POLÍTICA EN LOS PROCESOS JUDICIALES".

También resalta el hecho de que los recursos limitados y, en ocasiones, las condiciones laborales peligrosas, aumentan la susceptibilidad de los jueces a la corrupción.

Y LA JUSTICIA ??? EXISTE EN EL PERÙ

2009-12-12T11:22:00.002-05:00

CITAS JURÍSTICAS

1.- La Ley Positiva y la Justicia Formal Exclusivista esta al servicio de la Oligarquía, Castas y Grupos de Poder Económico, Político, Religioso y Militar.

2.- La Justicia No Existe sólo existe la Opinión de los Injustos.

3.- La Justicia Nunca es Justa... menos cuando cae sobre uno.

4.- ¿Hace justicia un abogado que defiende a un ladrón? ¿O es que le quiere robar parte del motín?

5.- Las Leyes son Aquellas Normas que Debes Cumplir si No Tienes Dinero.

6.- Las Leyes son Reglas Impuestas por un Conjunto de Políticos, en un lugar determinado, en un momento preciso y ¿Hay qué Esperar que las Leyes hagan Justicia?

7.- Todas las leyes por esencia son injustas. Cada país tiene una ley diferente, y la justicia solo es una, por tanto, como mucho sólo habrá una ley justa, y el resto serán injustas.

8.- En la selva la ley es la del más fuerte; en la vida real, la ley es del más listo y corrupto.

9.- En la Vida Real la Ley Positiva-Justicia Formal esta al servicio del Mejor Postor.

10.- La Ley es lo que Ampara a los Soberanos y Somete a los Pobres.

Y LA JUSTICIA ??? EXISTE EN EL PERÙ
CASO DE LA VIDA REAL:

Les cuento a manera de catarsis,, hoy recogí a mi hermana quien se sentía mal y no podía manejar su auto, fui y manejando por washington, me pare por el trafico, cuando en eso he visto como un camión de carga de mala muerte arranco de un sopaco el espejo izquierdo del auto, (espejo que es eléctrico) como era obvio lo cerré me baje y le !"·$ para que bajara pues mi intención era llenarlo a golpes, pero estaba con mi hermana quien desesperada llamo a la policía, ahora POLICÍA ES JUSTICIA???? EL POLICÍA TU MEJOR AMIGO???? Chuflas hoy comprendí x que hay tanto animal en el parque automotriz de lima, simplemente pueden hacer todo, chocar, atropellar, matar y no les pasara nada, como es sabido fui a la comisaría y obvio no paso nada, el hombre a pesar que asumió su culpa, me dio lean bien 20 soles jajaja…

Yo tuve que aceptar pues dosaje etilico, perito para ver mi auto, salía todo como 50 soles, eso ultimo temía mas por el auto de mi hermana, el cual es full equipo, y llevarlo hasta la avenida argentina será para que los policías la "justicia" hagan lo que quieran, fue realmente indignante ver como los policías le decía que vas hacer??? pero era tan obvio cuando ese tipito de mala muerte hablaba se enterraba mas en sus propias acusaciones, como es obvio no me quedo mas que insultarlo hasta morir tranquilamente, humillarlo por su condición, es gracioso el policía dijo que no lo ofenda, !"·$% me rei y sali,, curioso el hombre este sabia todo lo que tenia que hacer dentro de la policía . Es por esto tanto hampón, delincuente en la calle, LA JUSTICIA no existe mas que para el DELICUENTE !!

CONCLUSION:

La JUSTIFICA solo existe para los Delincuentes de Cuello Blanco (Ciudadanos Inteligentes de Cuello-Corbata, Ciudadanos de Primera Categoría-Clase; y la CÁRCEL para los Delincuentes de Cuello Azul (Ciudadanos Ordinarios de A Pie / Ciudadanos Entupidos de Ultima Categoría-Clase.

CITAS JURÍSTICAS

2009-11-15T21:38:00.004-05:00

JUS-CITAS CITABLES

CIENCIA JURÍDICA Y/O DERECHO:

CIENCIA, ARTE, TECNICA, PSEUDOCIENCIA, JUSCIENCIA FICCIÓN O FRAUDE ??

1.- FRASES Y PENSAMIENTOS CÉLEBRES DE MANUEL ATIENZA

"La Ciencia Jurídica no es un medio para saber, sino es para producir y legitimar un no-saber".
***
"El pensamiento de los juristas resulta ser, en considerable medida, una técnica para evitar que se ponga sobre el tapete buena parte de los saberes científicos aplicables. Y sirve, asimismo, para obstaculizar que se tematicen los reales intereses a que se responde la opción discursiva de cada posición sobre cuál sea la correcta solución de derecho".
***
"La cuestión de la ‘cienticidad de la jurisprudencia’ es … una cuestión … que tienen una explicación puramente ideológico. La auténtica raíz del problema es la falta de prestigio social de los juristas y de la labor teórica que desarrollan, carencia que se pretende superar usufructuando el rótulo de ‘cientifico’. Nos encontramos pues, con un nuevo caso de definición ‘persuasiva’

2.- FRASES Y PENSAMIENTOS CÉLEBRES DE HANS KELSEN

"El Derecho es un edificio teorético-sistemático construido por la retórica sofisticada-sutil y una jerga especializada de los profesionales de la magia, metafísica y retórica jurídica llamados juristas".
***
"El universo teorético-sistemático del discurso jurídico es, en buena parte, de orientación retórica"

3.- FRASES Y PENSAMIENTOS CÉLEBRES DE KIRCHMANN (*)

"la ‘ciencia’ (dogmática) jurídica es retórica (=no-ciencia)._Von KIRCHMANN
***
"Un Pueblo puede vivir muy bien sin Ciencia Jurídica, pero nunca sin Derecho".
***
"la Ciencia Jurídica en general tiende a oponerse a todo progreso en el Derecho".
***
"La Ley Positiva es, por último, el arma inerte y siempre dispuesta, tanto para la sabiduría del legislador como para la pasión del tirano".

"La Santa Justicia es aún hoy día en el Pueblo objeto de burla. Inclusive el hombre culto, aunque defendiese la justa causa, teme a entregarse a sus manos".
***
"Por culpa de la Ley Positiva los juristas se han convertido en gusanos que sólo viven de la madera podrida. Abandonando la madera sana, anidan y tejen en la carcomida".
***
"La Ciencia Jurídica, al hacer del azar su objeto, se convierte ella misma en azar: Tres Palabras Rectificadoras del Legislador y Bibliotecas enteras se Convierten en Basura".
***
"Únicamente, la Ciencia Jurídica sufre la deshonra de servir al error durante siglos enteros y de rendir homenaje y pleitesía a la impremeditación.
***
"La Ciencia Jurídica es un Derecho ignorado por el Pueblo cuyo fin es la PseudoJusticia, y el Derecho es un sentimiento y saber del Pueblo cuyo fin es la Justicia".
***
"Naciones enteras han vivido y se han engrandecido sin juristas eruditos, sin aquel edificio artificial (castillo de naipes) de leyes positivas. Los griegos desconocían instituciones jurídicas en sus tiempos más brillantes. Jueces del Pueblo resolvían con arreglo al Derecho que la costumbre había consagrado y que en su corazón levantaba su voz".
***
"La Historia nos enseña este hecho entre todos los pueblos. Los juristas romanos, ocupados del Derecho Privado, eran los servidores obedientes de la Tiranía".

_____________

(*) Julius Hermann Von KIRSHMANN, Jurista práctico, sociólogo y filósofo. Fiscal del Tribunal Criminal de Berlín.
FUENTE: Extractos de la Conferencia de pronunciada en 1847 por Kirchmann ante la Sociedad Jurídica de Berlín, rotulada: "El Carácter A-cientifico del a Ciencia del Derecho" (Die Wertlosigkeit der Jurisprudenz als Wissenschaft)

EL DERECHO COMO CIENCIA TIENE FUTURO ?

2009-11-15T21:25:00.002-05:00

EL DERECHO COMO CIENCIA

Cuando empecé a estudiar mi carrera de derecho, me acuerdo como ahora, empecé por el libro Introducción al Estudio del Derecho, de los hermanos Mazeaud, una colección de 16 libros de derecho francés que iba a tener que estudiar durante toda mi carrera. Es curioso, el Primer Libro de dicha colección era un resumen de toda la carrera, osea, que quien dominara el Primer Libro tenía la base de todos sus estudios; pero lo más interesante era que cada capítulo tenía, al principio un resúmen del mismo de más o menos 3 ó 4 páginas, osea, que quien dominara este resumen dominaba todo el capítulo.

Al principio, cuando empecé a estudiar el Primer Libro, yo pensaba que me hablaban en otro idioma. Los términos jurídicos eran tan extraños, tan técnicos, que me costó mucho trabajo adaptarme a ellos. Había párrafos que tenía que leerlos hasta 5 veces para poder entender lo que significaba. Trataba de ilustrarme con los mismos y realmente no era fácil para mí aprehender todas estas novedades. Claro, yo me había transferido de universidad. Venía de estudiar la carrera de Economía y en ésta, como ciencia social que es, yo había practicado paso a paso el método científico. Había hecho pruebas de observación, hipótesis, experimentación y teoría y entendía por qué la economía era una ciencia; pero, al encontrarme con el derecho y decirme que ésta era otra ciencia social como la economía, no le encontraba una explicación lógica ya que no veía la forma de aplicación de los pasos del método científico.

Al entrar a estudiar esta carrera tenía el conocimiento común de que el derecho es una acumulación de libros en donde tú te aprendes los artículos de los códigos y ya tú eres abogado, por eso buscaba y buscaba la información que me demostrara que el Derecho es una Ciencia.

Al pasar el tiempo dí una materia muy interesante de la carrera: Lógica Jurídica. Allí empecé a comprender que el derecho, para ser ciencia, estaba basado en la lógica, y ésta sí aplicaba los pasos del método científico. Comprendí que para ser un buen abogado hay que dominar la lógica y, desde ese momento, estudiaba el derecho desde el punto de vista de la lógica. Me acuerdo de una profesora que tuve de Derecho Civil I, cuando cursamos "La Teoría General de las Obligaciones"; ésta cada vez que nos impartía una cátedra de derecho civil francés abría los ojos y decía: "El Código Napoleónico es Perfecto" ya que ella consideraba que todo lo que estaba en dicho Código era tan lógico que era perfecto. Me quedé con esa impresión y decidí investigar por qué mi profesora tenía tal afirmación.

A medida que iba conociendo más materias de la carrera iba encadenando una a otra y me iba dando cuenta cómo todo el esquema que iba aprendiendo se iba encadenando, materia a materia, formando una red lógica en la que el Derecho Penal, el Derecho Civil, el Derecho Laboral y las demás Reglas de Derecho, tenían un mismo fin: Permitir vivir en sociedad de forma ordenada.

INFLUENCIAS POLÍTICAS EN EL DERECHO

Luego de terminar mi licenciatura decidí hacer una maestría en Derecho Internacional y Comercial, y allí, recibiendo las clases de Investigación Científica, me dí cuenta de una terrible realidad: EL DERECHO COMO CIENCIA NO TIENE FUTURO.

Y es que, lamentablemente, en nuestros países iberoamericanos el derecho como ciencia es inexistente: Nos hacemos abogados y como tal somos unos TÉCNICOS JURÍDICOS ya que no se nos permite desarrollarnos como CIENTISTAS DEL DERECHO, y ello es así porque la política nos enguye y nos convierte en mendigos del sistema. Pero, ¿por qué hago esta afirmación? en el próximo párrafo empezaré a responderles.

Resulta que en Iberoamérica predomina la LEY DEL MÁS ASTUTO. Juan Pérez es un analfabeto que en su pueblo le cae bien a la gente. Es amistoso, contribuye en ayudar a quienes lo necesitan y se gana el cariño de todos. Un día a Juan Pérez el Presidente de un partido político le ofrece la oportunidad de que el mismo sea candidato a diputado por su partido y Juan Pérez acepta. Van a elecciones y Juan Pérez gana la diputación por su demarcación geográfica. Ahora Juan Pérez es Diputado al Congreso. Pero, como Juan Pérez hay muchos, el Congreso se llena de analfabetos que les caen bien a quienes votaron por ellos. En el futuro a uno de estos analfabetos, pero que son diputados al Congreso, se les ocurre elaborar un proyecto de Ley. Elabora el mismo, sin consultar a aun profesional del derecho, a un cientista jurídico, y, como son muchos Juan Pérez, aprueban una Ley sin ningún tipo de condiciones científicas. Pero ¿qué ocurre mañana? Que usted o yo, que nos pasamos toda la vida estudiando en una universidad, que hicimos una licenciatura, luego una maestría o un doctorado, mañana tenemos que interpretar las estupideces elaboradas por los Juan Pérez en la Ley que aprobaron: Nosotros tenemos que interpretar lo no interpretable, pero, Juan Pérez, que nunca estudió, que es un analfabeto, pero que llegó al Congreso porque le cae bien a la gente, legisló para que nosotros, los mendigos del sistema, le interpretemos lo no interpretable.

Pero esto no solo ocurre en el Congreso. Ocurre también en el Poder Ejecutivo: Elegimos analfabetos como Presidentes, que son los que mañana elaboran, junto a todos los Juan Pérez anteriores, las leyes que nosotros, quienes pasamos toda la vida estudiando para alcanzar un doctorado, una maestría o una licenciatura, les tenemos que interpretar.

Y nos enorgullecemos de ser ABOGADOS: Los Peritos de Peritos, los que nos la sabemos todas, pero no somos más que SIRVIENTES DE UN GRUPO DE ESTÚPIDOS QUE NO TOMAN PARA NADA EN CUENTA NUESTRO SACRIFICIO. ¡Qué lástima! Pero, ¿CÓMO APLICAMOS EL DERECHO COMO CIENCIA?

JUECES Y FISCALES

Hasta el año 1994, fecha en que fue modificada nuestra Constitución dominicana, los jueces eran nombrados por el Senado de la República. Osea, que para usted ser juez bastaba con ser amigo de un senador. De esta forma se nombraban jueces sin ningún tipo de capacidad, JUECES POR AMIGUISMO O JUECES POR SER DIRIGENTE POLÍTICO.

Ahora nos encontramos con que la persona que más se parece a Dios aqui en la tierra, EL JUEZ, A LA HORA DE IMPARTIR JUSTICIA NO TOMABA EN CUENTA AL DERECHO COMO CIENCIA, sino más bien sus intereses personales. Fui Secretario de 5 jueces, cuando estudiaba derecho, y les aseguro que resultaba bastante penoso ver cómo se impartía justicia.

Tenía un jefe inmediato que tenía más de 20 años siendo Secretario y su experiencia era tan basta que era éste otro Secretario quien le hacía las sentencias a estos jueces. Quien la motivaba, quien la presentaba. El juez sólo la firmaba. Me acuerdo como ahora que un juez de otro Distrito Judicial publicó en la puerta de su Despacho: "SE VENDEN SENTENCIAS". Por supuesto que a la semana fue cancelado ya que era demasiado obvia la corrupción. Pero es nuestra triste realidad. No sé en cuántos países de iberoamérica se de esta situación, pero se que nuestra justicia deja mucho que desear.

Pero lo triste del caso es que, cuando terminas la carrera sales a la calle con toda la ilusión del mundo: "Soy abogado", dices, pero ¿con qué te encuentras en los Palacios de Justicia? Te decides a continuar tus estudios y de la licenciatura te aventuras al doctorado. Estudias fuerte y te graduas de doctor, pero te encuentras que los conocimientos que has adquirido en el doctorado, a la hora de aplicarlos, LOS JUECES QUE IMPARTEN JUSTICIA SON BURROS COME CHEQUES, que no se preocupan por su preparación y las sentencias que evacuan no tienen nada de justas. Y te preguntas, ¿CÓMO ESTE JUEZ PUEDE APLICAR EL DERECHO COMO CIENCIA CUANDO NO HA APLICADO NADA DEL MÉTODO EN SU FALLO?

Una vez, siendo Secretario de un Juez, me sorprendí muchísimo por el siguiente hecho: "Se estaba conociendo un caso cuando de repente el juez dice: "Se ordena un receso de cinco minutos", el Juez, baja a su despacho, se quita la toga y le dice a su guarda espaldas, llévame al Hotel tal, se dirigió al hotel, se quedó jugando en el casino y llamó al Secretario Superior y le dijo: "Cancela todas las audiencias y dale otras fechas a las mismas". Y yo me pregunto ¿DÓNDE ESTABA LA VOCACIÓN DE ESTE JUEZ PARA IMPARTIR JUSTICIA? ¿PODRÍA ESTE JUEZ CONSIDERAR EL DERECHO COMO CIENCIA?

Veamos los fiscales. Los mismos son nombrados por el Presidente de la República. Osea, que inmediatamente gana las elecciones un partido, el nuevo Presidente nombra sus fiscales por cuatro años, período que dura la Presidencia. ¿PUEDE UN FISCAL NOMBRADO POLÍTICAMENTE APLICAR EL DERECHO COMO CIENCIA? ¿APLICAR LA JUSTICIA? ¿RESPETAR A QUIENES SE HAN DEDICADO A ESTUDIAR PARA APLICAR EL DERECHO COMO CIENCIA? La respuesta es obvia.

Después de la reforma Constitucional de 1994 los jueces, de la Suprema Corte de Justicia en mi país, son nombrados por el Consejo Nacional de la Magistratura, en vez de por el Senado, pero ¿quiénes conforman el Consejo Nacional de la Magistratura? Lo conforman las siguientes personas: 1) El Presidente de la República que lo preside; 2) el Presidente del Senado de la República; 3) el Presidente de la Cámara de Diputados; 4) el Presidente de la Suprema Corte de Justicia; 5) un senador distinto al del partido de gobierno; 6) un diputado distinto al del partido de gobierno y 7) otro juez de la Suprema Corte de Justicia.

El Consejo Nacional de la Magistratura nombra a los jueces de la Suprema Corte de Justicia y estos nombran a los demás jueces, pero, ¿quién dijo que los jueces nombrados por la nueva Suprema Corte de Justicia no sean nombrados por política? y ¿quién dijo que la nueva Suprema Corte de Justicia no nombre a los jueces por amiguismo y nepotismo?

Consideramos que los jueces de los tribunales deben de nombrarse por su capacidad académica. Aquí en España los jueces son nombrados previo una oposición. Deben pasarse alrededor de dos años estudiando los temarios de la oposición, luego se examinan y al final, si pasan el examen serían nombrados jueces, pero donde quiera se cuecen habas. Por favor dele click a este foro: Ley de Acceso: Jueces. y aqui: Ley de Acceso: Fiscales.

Pero, ¿APLICAN LOS JUECES IBEROAMERICANOS Y ESPAÑOLES EL DERECHO COMO CIENCIA? Es nuestro deseo que así sea.

Luis Luciano
Abogado (Las Palmas, España).
luisluciano27@yahoo.es

DERECHO PENAL: NUEVAS TENDENCIAS, TEORÍAS Y RETOS

2009-11-15T20:17:00.002-05:00

DERECHO PENAL: NUEVAS TENDENCIAS, TEORÍAS Y RETOS

¿ El Derecho Penal debe restringirse en su Núcleo Duro, o bien expandirse para hacer frente a los nuevos riesgos derivados de la sociedad (post) moderna ?

DERECHO PENAL DE LA CARCEL O PANPENALISMO ?
LAS CUATRO VELOCIDADES DEL DERECHO PENAL

1. DERECHO PENAL DE PRIMERA VELOCIDAD (Derecho Penal Nuclear-Clásico-Tradicional o Strictu Sensu, o Derecho Penal de la Cárcel).
2. DERECHO PENAL DE SEGUNDA VELOCIDAD (Derecho Penal Simbólico, Derecho Penal de Emergencia y Administrativización del Derecho Penal).
3. DERECHO PENAL DE TERCERA VELOCIDAD (Derecho Penal del Enemigo).
4. DERECHO PENAL DE CUARTA VELOCIDAD (Derecho Penal Neopunitivista o Neopunitivismo).

DERECHO PENAL DE CUARTA VELOCIDAD

2009-11-15T20:08:00.003-05:00

CITA JURISTICA

BALTASAR GARZÓN LEAL
Juez español de la Audiencia Nacional de España

DERECHO PENAL DE CUARTA VELOCIDAD

El NeoPunitivismo o Derecho Penal de Cuarta Velocidad, para poder suprimir las garantías a sus criminalizados, emplea como argumento legitimante la grave lesión a bienes jurídicos supranacionales como lo son los bienes jurídicos tutelados por las Convenciones y Pactos Internacionales de Derechos Humanos y las Convenciones de Ginebra sobre Derecho Humanitario. Mediante la destrucción de los Principios rectores del Derecho Penal local y el resquebrajamiento del Principio de Soberanía, emplea instrumentos reductores del poder punitivo o contraselectivos de elaboración dogmática o criminológica como lo son la Culpabilidad por la Vulnerabilidad o el Handicaps de Ciudadanía para avalar la ampliación del Poder punitivo a quienes alguna vez detentaron el poder y lo emplearon para lesionar los derecho humanos o humanitarios. Es así que mecanismos de contraselecctividad como la Culpabilidad por la Vulnerabilidad o el Handicap de Ciudadania, que operan como reductores del poder punitivo en el Derecho Penal de Primera Velocidad (Derecho Penal Nuclear o Strictu Sensu), de Derecho Penal de Segunda Velocidad (Derecho Penal Simbólico, Derecho Penal de Emergencia y Administrativización del Derecho Penal), de Derecho Penal de Tercera Velocidad (Derecho Penal del Enemigo), en el Neopunitivismo o Derecho Penal de Cuarta Velocidad opera como mecanismo ampliatorio o amplificador del Poder Punitivo.

PREGUNTA DE REFLEXIÓN:

El Derecho Penal NeoPunitivista o Neopunitivismo:

1.- Vulnera o pulveriza los Principios Rectores del Derecho Penal Local ?
2.- Resquebraja el Principio de Soberanía ?
3.- Atenta contra el Estado Democrático de Derecho ?

ANTERO FLOREZ-ARAOZ Y EL RACISMO DE LA OLIGARQUÍA: SOBRE COMO SE NOMBRAN PREMIERES

2009-09-10T18:44:00.002-05:00

ANTERO FLOREZ-ARAOZ Y EL RACISMO DE LA OLIGARQUÍA: SOBRE COMO SE NOMBRAN PREMIERES

http://es.geocities.com/tdpcunmsm/premieres.htm
por Iván Oré

¿Quiénes eran esos que tan desaprensivamente, y lo peor de todo, sin necesidad, como diría el poeta, entregaron al extranjero las fuentes de riqueza del país? ¿Quiénes eran esos que mantuvieron al pueblo del país en la ignorancia, la pobreza y la miseria, mientras ellos no hacían otra cosa que pasear, divertirse, Viajar, añorar París-Londres y menospreciar todo lo nuestro, al mismo tiempo que lo malvendían a precio de baratillo? ¿Quiénes eran, y cómo eran esas gentes "bien", esa "clase ilustrada", esa oligarquía criolla, que viviendo aquí vivieron de espaldas al país y que hicieron lo indecible para crearnos, como pueblo, un complejo de inferioridad en cuanto se relacionara con nuestra capacidad de trabajo inteligente y de industria creadora, empeñados en convencernos de que sólo teníamos aptitud para ser labriegos y pastores? Y ellos, ¿para qué servían?. ARMANDO CASCELLA. La Traición de la Oligarquía. Capítulo I. EDICIONES MUNDO PERONISTA BUENOS AIRES-I953-ARGENTINA
ivanorech@yahoo.es , ivanorech@hotmail.com
http://es.geocities.com/tdpcunmsm/
http://espanol.dir.groups.yahoo.com/group/TDPC-UNMSM/
http://groups.msn.com/TDPC-UNMSM

Después de leer el testimonio del ciudadano Ramiro Escobar –el cual hemos decidido publicarlo en nuestra web (http://es.geocities.com/tdpcunmsm/racista.htm) y verificar los hechos, me siento obligado como investigador a mostrar a mis conciudadanos –sobretodo a quienes aun no conocen de estas cuestiones- como es que un grupo minúsculo, racista y excluyente puede nombrar funcionarios en los puestos clave del gobierno, encargados de defender sus intereses particulares.
En mi ponencia del 04/JUN/2003 titulada “Sobre el equilibrio de poderes. Acerca del desarrollo de la democracia en el Perú”. presentada en la IV Convención Nacional de Derecho Constitucional (CONADEC) expuse que el 75% de premieres y presidentes del poder legislativo, y también que el 75% de la historia republicana ha tenido presidentes que han pertenecido- y otros aun pertenecen en la actualidad- a un grupo pequeño de clanes que no tan solo están unidos por intereses familiares sino económicos, pues estas dos esferas se encuentran en la realidad de esta oligocracia fusionadas, por lo que es difícil separar uno del otro. Esta ponencia fue publicada en la revista. Iuris Lexis. Revista de Estudios Constitucionales. (Número 01. Año I / Noviembre 2005; 1era edición. Páginas 141-155)
Recuerdo cuando expuse la ponencia , hubo mucha gente ávida de aprender pero no faltaba uno que otro incomodo, pues conociendo esta realidad no deseaba decirla, de eso vivían. A la semana siguiente me encontré con un profesor que ha hecho su carrera en bases a adular casi servilmente a uno de estos “honorables grandes juristas” – su hijo esta implicado en la fuga de Burga por lo de las firmas falsas- ; honorable a quien se le descubrió un audio donde habla de su pericia en coimas a la administración de justicia, la cual en sus doctos artículos acostumbra criticar por corrupta. Cuando este profesor me volvió a ver, de lo que estaba coloquialmente conversando calló y no cesó de mirarme como si los hubiera “ofendido” a sus protectores. Claro esta que le ignore el gesto tratándolo con respeto, mas no con la sumisión que acostumbran los de sus sequito para conseguir trabajo en una de las tantas conexiones de esta mediocre “argolla”.
¿A que viene el punto? A que tanto Flores-Araoz como Henry Pease y otros mas que aparecen en la investigación que publico de manera completa en la siguiente web http://es.geocities.com/tdpcunmsm/equilibrio.htm ; pertenecen a esta oligarquía que tranquilamente podría colocarlas en una grafica de power point sino fuera porque no alcanzan todos en las dimensiones de la plantilla. Antero Florez Araoz entra a los grupos oligárquicos gracias al emparentamiento transversal, muy común por la oligarquía como un medio de revivificarse. En la web de la Biblioteca Nacional podemos ver un esquema filogenético http://genealogia.perucultural.org.pe/Descendientes.asp?numsesid=445034206&codigo=I89666
¿Como lo traducimos? Este racista entro a la oligarquía gracias a sus tíos los Basombrio Florez-Araoz, ellos fueron su carta de presentación, uno de ellos estaba casado con la tía carnal de Henry Pease y también de Miroquesada de la Guerra, ambos presidentes del poder legislativo. Estos cargos como el premierato de Ferrero, ostentado antes por su tío fascista y racista confeso Ferrero Rebagliati. Son en verdad cargos semi hereditarios. De otro modo como respondernos ¿que de las mas de 5 millones de familias que hay en nuestros país solo un puñado de ellas aliadas en grandes clanes se repartan el poder?
Otro de su tíos caso con los Basombrio, de la familia de Clímaco Basombrio, el asesino del martillo, un traumado gracias a la educación religiosa colonial que se les imparte para controlarlos, de ahí muchos se vuelvan libertinos-como Jaime Bayly- y marxistas ateos- o agnósticos- esta mas que una forma de superación personal constituye la manera mas fácil como estos vástagos pueden liberarse del sentimiento de culpa de sus pecados, de ser tan hipócritas y exclusivos como don Antero. Los Basombrio fueron los directores del banco de los guaneros hermanos Dreyfus, así fue como empezaron y se socializaron con la oligarquía peruana. http://www.flores-araoz.com/
Ahora bien ¿como nombran premieres? No solo basta tener buenos contactos. Los grupos de poder tienen que dar el visto bueno. Son los medios de prensa los que se encargan de esto, lanzando nombres a la opinión publica, escudándose en la frase “según fuentes confiables” . veamos : “El ex presidente del Congreso de la República, Ántero Flores-Aráoz, y el reconocido economista Hernando de Soto serían dos de las opciones que se barajan al interior del Partido Aprista Peruano para ocupar el cargo de primer ministro en el gobierno que iniciará sus funciones el próximo 28 de julio.” http://www.laprimera.com.pe/noticia.php?IDnoticia=24448
¿De quien es la diario la primera? la respuesta es : “Tafur ha armado tienda aparte con un nuevo periódico llamado La Primera, cuyo principal accionista es el ex peruposibilista José Lolas Miani. El nuevo diario aparecería en los quioscos el 7 de marzo.” http://www.caretas.com.pe/2005/1862/secciones/marfon.html obtenida el 14 May 2006 15:58:04 GMT.
En verdad Tafur solo es el mascaron de proa de intereses que no se muestran constantemente. De eso se trata . De mostrarse lo menos posible y hacer que de la cara el empleado del negocio. Lolas Miani no es sino el cuñado de Mario A. Brescia Moreyra el jefe de clan de esta familia y además primo hermano de los Wiese, otro grupo de poder, y de los Ferreyros y de los Miroquesada y de los García Belaunde pues la familia ancestral común de estos clanes –los Moreyra Paz Soldan emparentó con cada uno de estas familias.
Estos clanes son los que aparecen en mi investigación sobre el equilibrio del poder en el Perú, y no me sorprende encontrarlos apoyando por medio de los medios de comunicación – los cuales también se encuentran en su poder - a personas que hipócritamente tratan de darse una imagen de demócratas, cuando en verdad son racistas, excluyentes, retrógrados coloniales y sumamente discriminativos.
Cuando uno se fija bien en el rostro de ellos, se da cuenta que comparten también rasgos indígenas, sólo que sus emparentamientos con extranjeros lo disimula, así como disimulan su racismo. El caso de Flores Araoz no es el único, son varios los educados en colegios “exclusivos” donde se enseña desde pequeños que existe un “orden natural en democracia” donde unos mandan y otros obedecen, y que estos grupos son los que nos ofrecen la “democracia y la civilización” lo cual hace que no los cuestionemos pues eso iría contra el orden natural.
Este pensamiento retrogrado existe aun hoy en día. Es la concientizacion de la adolescencia y juventud de los vástagos de estos allegados y miembros de la casta oligárquica. Uno de estos ejemplos los encontramos en Xavier Barron, quien convenciendo a nuestros ancianos logro enquistarse en el Estado por mas de una legislatura. Estas palabras son copia fiel de la pluma del congresista Barron:
“Uno de los recuerdos más perseverantes de mi infancia es la imagen de mi abuela paterna, quien no sólo era dueña de una extensa hacienda en la provincia de Huari, departamento de Ancash, sino que también lo era de una fama y respeto que a sus 90 años, la convertían en la persona más importante de la localidad.... Era domingo, y a los niños nos habían trajeado de la forma más adecuada para ir a misa a celebrar el día de la Resurrección. Alborotados y curiosos, llegamos a la iglesia del pueblo unos quince minutos antes de que se iniciara el oficio religioso. A la hora exacta, el sacerdote —revestido de sus ropas ceremoniales— avanzó hacia el altar, pero cerca de aquel se detuvo un instante, contempló la nave de su templo, y después de hacer un gesto de preocupación, volvió a entrar en la sacristía. ... Una hora más tarde, el padre Manolo se había asomado unas cuatro veces sin encontrar a la persona que buscaba, y cuya presencia parecía ser indispensable para iniciar el santo sacrificio. Hasta que llegó. No se trataba de una novia olvidadiza y demorona. Era mi abuela quien, con lentitud y solemnidad, arribaba al templo sobre una silla, especie de trono, que iban cargando seis campesinos sudorosos.
La procesión se había iniciado en la casa hacienda, y luego de llegar al pueblo, había atravesado sus calles estrechas y empinadas. Luego de dejar a la patraña en un sitial inmediato al altar, los indios abandonaron el lugar sagrado para ir a sentarse junto a la gran puerta de madera, cincelada por artistas nativos a encargo de mi familia, durante el siglo XVIII.
Recuerdo que el hecho me dejó una vaga inquietud. Callé entonces, pero un año después cuando fui testigo, nuevamente, del impresionante cortejo, esperé que terminara la misa y que estuviéramos de regreso en la casa hacienda.
—Abuelita —le dije —¿por qué te llevan de esa manera a la iglesia? En los cuentos que he leído, solamente se trata así a los reyes.
La matriarca sonrió. Pasó luego a una didáctica explicación sobre las costumbres del lugar, y sobre el papel que a ella le correspondía frente a los campesinos.
—Te has dado cuenta de que me llaman mamá. Para ellos, eso es lo que yo significo. Ellos saben que, gracias a mí, tienen comida y cobijo. Están seguros de que, cuando envejezcan, tendrán mi amparo, y también sus hijos. Y esto ha ocurrido durante generaciones.
Como yo mostrara cierta duda, mi abuela aseveró:
—Sí, ya sé que en la escuela te han enseñado otras cosas. El Perú tendrá que cambiar, pero mientras tanto es necesario que cada cual cumpla a cabalidad con el rol que le corresponde.
Y añadió:
—Cuando los hacendados ya no seamos necesarios, seguro que seremos cambiados por otra clase de dueños. A lo mejor o a lo peor, sucede aquí lo mismo que en Rusia donde el Estado ha suplantado a los verdaderos dueños.
Como yo no comprendiera su perorata, la vieja matrona concluyó sentenciosamente:
—Una cosa quiero que recuerdes, mi querido Xaviercito. Si el gobierno se hace dueño de esta tierra, seguramente que les dará a los indios lo mismo que yo les he dado: alimentos, aguardiente para sus fiestas, seguridad para toda su vida. Pero eso sí, cuando llegue el domingo de la Resurrección, papá gobierno también se hará cargar por los indios.
Este recuerdo viene a cuento porque la coyuntura de nuestro tiempo muestra a un Estado, aparentemente benefactor, que ha heredado una reforma agraria y que pretende extender su acción supuestamente revolucionaria hacia otras áreas de la producción. Sin embargo, ese Estado aparentemente moderno no ofrece a sus mandantes ninguno de los elementales beneficios que sí reportaba "l'anciéne régime". Sobre todo, no ofrece seguridad. Y lo más grave es que también hay que cargarlo... y pesa mucho más que mi abuela.
Eso me retrotrae a mis estudios de derecho constitucional. Para cualquier estudiante de jurisprudencia, es obvio que la razón de ser de la organización estatal es la superación de la inseguridad colectiva.
La ausencia de un mínimo de reglas, aceptables y aceptadas, genera violencia. En un ámbito carente de ellas, rige la ley del más fuerte y sobrevive el más astuto, o el más violento o el más inescrupuloso.” (Xavier Barrón: El Estado inseguro. Colección ideólogos de nuestro tiempo. Mar Pacifico editores; Lima 1990)
Los grupos de poder económico - llamados sociologicamente oligarquía, descienden en casi su totalidad de la vieja casta encomendera de un modo genético –cultural. En verdad no eran todos “blancos” eran morochos, pues muchos eran de origen semítico, sea judíos o árabes, y para subrogar el poder se casaron con indoamericanas. Es mas estas recomendaciones se encuentran en las leyes de indas. ¿de donde salieron “blancos? No podemos precisarlo, pero sabemos que sus mujeres usaban las tapadas, es decir se cubrían la cara para salir a la calle y vivir licenciosamente, muchos de sus adulterios se cometían con desconocidos, pero no con indios, sino con los extranjeros anglosajones que entraban por los puertos del país. Al final nadie sabia nada, pues como el nombre lo indica se encontraban “tapadas”. Quizá de aquí empezaron a salir hijitos gringos y el patriarca señorial se enorgullecía del “afloro” de su “linaje”. Como ven la oligarquía no tiene mucho de que enorgullecerse, y al conocer la historia no tiene de donde discriminar al pueblo, a no se que sean tan , pero tan cobardes que ante la impotencia de despreciar su parte india de si mismo, focalicen estos sentimientos de rechazo hacia los demás.
Una vez mi maestro me comento que fue a dar una charla a la Universidad de Lima -donde estudian los vástagos de la oligarquía y todo aquel que desea asimilarse y asegurarse el futuro – sobre las nacionalidades quechua-aymara-amazónicas, una persona de cabello rubio y blanca le increpó con asombro: “pero doctor, esos son indios”. El maestro fijo bien su mirada en su rostro, detectando rasgos de nuestro Perú profundo a pesar del cabello y de la guanina en la piel y le respondió: “y usted acaso no lo es”. Esto es de hace unos años, el racismo disgregador de la oligarquía sigue en pie, pero se camufla bajo sus discursos de democracia e igualdad, todo es una burda actuación de estos autoproclamados “honorables “ y distinguidos” quien verdad no son tales en nuestro país.
Es por eso que la oligarquía ha tomado posesión gracias a su manejo de la administración publica de zonas ecológicas como Puerto Viejo al sur de la ciudad, donde antes se entraba libremente pero ahora han colocado una seguridad privada. Quizás por eso tiene prohibida a su servidumbre- de origen humilde quechua aymará en su gran mayoría- que no se bañen en “sus” playas, porque eso esta reservado para ellos. Quizá por ello tengan en el Congreso retratos de Bolívar y San Martín con rasgos occidentales –para así hacerlos presentables ante la digna mirada de estos seudohonorables- cuando en verdad de las fuentes de esa época podemos ver que ellos eran el primero zambo y el segundo indio guaraníes. Quizás por ello este gran clan oligárquico bombardea continuamente las mentes de la gente con propaganda publicitaria donde los rasgos occidentalizados significan status, belleza y poder, y los del 95% sólo pobreza, fealdad y sumisión.

INFO-FUENTE:

http://es.geocities.com/tdpcunmsm/premieres.htm

EL PRESIDENCIALISMO, CANCER DE LA DEMOCRACIA

2009-09-10T17:38:00.001-05:00

EL PRESIDENCIALISMO, CANCER DE LA DEMOCRACIA
Por Mario Bunge

Es sabido que hay dos regímenes de gobierno democrático: el PARLAMENTARIO, de origen británico, y el PRESIDENCIAL o de estilo norteamericano. También es sabido que casi todas las repúblicas del Tercer Mundo son presidencialistas.

En RÉGIMEN PARLAMENTARIO el primer ministro y sus colegas de gabinete son diputados electos por la ciudadanía. Sus poderes están estrictamente limitados, y sus actos son juzgados constantemente, ya que sus opositores les exigen cuentas y los interpelan todas las semanas en el recinto parlamentario, en sesiones televisadas a todo el país.

Los gobiernos parlamentarios tienen la gran virtud de ser vulnerables, por lo cual deben andarse con cuidado. En efecto, pueden caer de la noche a la mañana por perder un voto de confianza. Este peligro o, mejor dicho, esta oportunidad, se da cada vez que el gobierno es minoritario. Esto ocurre cuando ha subido en virtud de una alianza de partidos, o cuando pierde el apoyo de los partidos que le han ayudado a subir al poder.

En este caso, el primer ministro puede cambiar de ocupación y de residencia, pero conserva su banca hasta la próxima elección. Semejante cambio transcurre sin que se dispare un solo tiro ni se mande a nadie al destierro, ni siquiera se gaste en una campaña electoral. La única erogación que ocasiona semejante cambio de gobierno podrá ser la redecoración de la residencia del primer ministro.

(Esto ocurrió en Canadá dos veces en el curso de 8 meses, cuando Pierre Elliott Trudeau, liberal y hombre de mundo, fue derrotado en el Parlamento por Joe Clark, conservador y provincial, quien a su vez fue sucedido por su predecesor, asqueado por el mal gusto de su rival. Repintar una residencia oficial cuesta mucho menos que derribar o enjuiciar a un presidente.)

En RÉGIMEN PRESIDENCIAL el primer mandatario nombra los ministros que se le antoja, y ellos obran to his pleasure, a su gusto, a espaldas de la opinión pública y sin inquietarse por su futuro politico. El presidente puede vetar cualquier proyecto de ley, y el parlamento no puede exigirles a él ni a sus ministros que comparezcan en cualquier momento ante los representantes del pueblo para dar cuenta de sus actos. Y si se lo permite un parlamento amigo o cobarde, el mandalluvias puede gobernar por decreto. Incluso puede derogar centenares de leyes, como lo hizo en un solo día el anterior presidente norteamericano.

Si comparece y queda en evidencia, al ministro-lacayo nada le pasa. Podrá ser acusado de crímenes de guerra, como ocurrió con John McNamara, Henry Kissinger y Donald Rumsfeld. Pero gozará de la impunidad que le confiere la complicidad con un mandatario casi todopoderoso.

En resumen, el régimen presidencial es lo más parecido a una autocracia que puede darse en una democracia política. No debiera extrañar, entonces, el que la mayoría de los gobiernos presidencialistas sean dictaduras, o al menos dictablandas.

Tampoco debiera extrañar el que tantos de esos presidentes y sus ministros saqueen impunemente el tesoro público, incluso en naciones pobrísimas. Este saqueo no siempre implica meter la mano en la caja fuerte. Puede consistir en asignar inmensos trabajos a empresas amigas, a costos fabulosos y sin licitación pública. (Recuérdese los casos de las legendarias empresas Halliburton, Bechtel y Kroll, amigas de George W. Bush y su vice, Dick Cheney.)

Si el presidente cuasiomnipotente es carismático, o si dispone de una buena agencia de imagen pública, o de una eficiente maquinaria de movilización popular, puede generar el personalismo. Este a su vez le permite abusar del poder, como pasó con tantos personajes sin más visión ni competencia que la necesaria para seguir aferrados al poder.

El presidente cuasiomnipotente tiende a ser tomado como modelo. Los jóvenes que quieren triunfar lo copian hasta en sus tics. Si es propenso a la violencia, alienta a los matones. Si es corrupto, propicia el robo. Si es mitómano, justifica a los mentirosos. Si es inculto, pone de moda la incultura. En resumen, el mandalluvias torcido imprime su carácter deforme en toda una generación.

El presidencialismo disminuye todas las instituciones democráticas, empezando por el parlamento. Hace medio siglo, en pleno auge del PRI, un equipo de politólogos mexicanos hizo una encuesta reveladora entre chicos de la escuela primaria. Una de las preguntas era “¿Cuál es la función de los diputados?” La respuesta mayoritaria fue: “Los diputados son los ayudantes del Señor Presidente.” ¡Sobresaliente!

Pocos años después uno de mis hijos, que cursaba el tercer grado en una buena escuela mexicana, hizo una monografía sobre la historia del país. Allí escribió: “Las personas más importantes de la historia mexicana son Hernán Cortés y el Presidente Echeverría.” Su trabajo mereció una buena nota.

En aquella época los mexicanos típicos que tenían alguna queja o pedido se dirigían al Señor Presidente, no al parlamentario de su distrito electoral. Y si les fallaba el Presidente, no les quedaba sino la Virgen de Guadalupe. Entre el Estado y el individuo no había organizaciones no gubernamentales que defendiesen sus derechos.

El presidencialismo no sólo disminuye la democracia y favorece la corrupción, sino que también da un mal ejemplo que cunde: los dirigentes de todas las organizaciones tienden a adoptar el estilo presidencialista. O sea, dan órdenes sin consultar a sus subordinados ni, menos aun, les invitan a que participen en la toma de decisiones. El jefe de oficina actúa como un tirano, lo que es particularmente dañino cuando es incompetente.

El resultado del ejercicio de semejante liderazgo antidemocrático es la apatía de los de abajo: trabajan lo menos posible y no se atreven a sugerir cambios para resolver problemas ni, menos aun, para mejorar el rendimiento de la organizaciónn, ya que no la sienten como cosa suya.

La democracia auténtica es participativa, porque no es otra cosa que autogobierno. La participación libre (voluntaria) no se puede falsear. En cambio, la representación puede desvirtuarse de varias maneras: mediante el fraude, la compraventa de votos, la compra de espacios televisivos, la votación de tipo “quien saca más votos se queda con todo” (a diferencia de la proporcional), etc.

En una organización grande la participación no puede ser directa: ha de ser representativa. Pero siempre es posible y deseable subdividir un sistema social grande en unidades menores. De esta manera puede asegurarse la participación intensa en las unidades básica, junto con la representativa en las de orden superior.

Esta democracia, que llamo escalonada, se practica en todo el mundo. Pero de hecho rara vez se consulta a los de abajo sobre cuestiones importantes. Y rara vez se asciende de petiso de los mandados a director de empresa. Donde domina la mentalidad presidencialista, los ascensos están al arbitrio del mandamás. Y éste favorece al leal, o incluso al servile, por sobre el competente.

Son excepcionales las organizaciones en las que rige la MERITOCRACIA. En las más dominan la AUTOCRACIA y su fiel compañera, la MEDIOCRACIA. Las oganizaciones meritocráticas son tan excepcionales, que se las puede enumerar: el ejército ateniense de la época de Pericles; el ejército napoleónico, en el que “todo soldado lleva el bastón de mariscal en su mochila”; la cooperativa; la organización no gubernamental de bien público, tal como la asociación vecinal; la buena Universidad; y pará de contar.

Se objetará que el parlamentarismo no es garantía de buen gobierno. Es verdad. La perfección es prerrogativa de la matemática y del arte. Hay al menos dos maneras de desvirtuar el régimen parlamentario. Una es combinarlo con el presidencial, como ocurre en Francia. Si ambas ramas pertenecen al mismo partido, pueden colaborar para bien o para mal del país. De lo contrario, los parlamentarios gastarán más tiempo peleando entre sí que legislando. (Esto sucedió durante la última fase del gobierno de “cohabitación” del presidente socialista François Mitterrand con el jefe de gabinete conservador, Jacques Chirac.)

Otra manera de desvirtuar el parlamentarismo es elegir un parlamento sumiso, que se limite a aprobar todos los proyectos que le proponga el presidente. En este caso, el parlamentarismo apenas se distingue del presidencialismo, porque de hecho el parlamento no juega su rol específico.

En todo caso, es más fácil corregir errores y evitar delitos políticos cuando el poder se distribuye que cuando se concentra. Esto se debe en parte a que el poder se debilita al diluirse (democratizarse). Y también a que el poder compartido involucra el debate y la transparencia.

En resumen, el presidencialismo es un cáncer que tiende a la metástasis en toda la sociedad. Habiendo fracasado desde su origen, en 1776, es hora de reemplazarlo por el parlamentarismo, el que invita a intensificar la participación, que es el carozo de la democracia auténtica. Además, divide menos y cuesta mucho menos. Puje por el parlamentarismo y ahórrese unos mangos.

INFO-FUENTE:

http://grupobunge.wordpress.com/2009/07/26/el-presidencialismo-cancer-de-la-democracia

LA PSEUDO-CIENCIA (EL DERECHO) Y EL JUS-POSITIVISMO (IDEOLOGÍA JURÍDICA CORRUPTA)

2009-09-10T17:24:00.001-05:00

LA PSEUDO-CIENCIA (EL DERECHO) Y EL POSITIVISMO JURIDICO (FUENTE DE LA DESIGUALDAD, DESPOTISMO Y LA CORRUPCION)

POR MARIO BUNGE

►NOTAS PRELIMINARES:

►El Positivismo Jurídico o Jus-Positivismo Separó el Derecho de la Moral, por lo tanto el Derecho Jus-Positivista (Jus-Unitarista-Monista-Exclusivista) es Altamente Inmoral-Corrupto y Fiel Serviente a/de la Corrupción del Poder y a/del Poder de la Corrupción.

►El Positivismo Jurídico o Jus-Positivismo es la Fuente de la Corrupción en la Administración de Justicia y en el Sistema Judicial.

►El Positivismo Jurídico o Jus-Positivismo es la Fuente del Derecho Corrupto e Injusto Jus-Monista, Jus-Unitarista, Jus-Fomalista, Jus-Estatalista, Jus-Exclusivista.

►El Derecho Moderno Jus-Monista, Jus-Unitarista, Jus-Fomalista, Jus-Estatalista, Jus-Exclusivista (Positivismo Jurídico o Jus-Positivismo) tiene como fuente escrita de inspiración al Derecho Romano que fue el Derecho mas Corrupto de la Historia/ Historiografía Jurídica.

VIDEO-TELE-CONFERENCIA DE CIENCIA POLÍTICA

2009-09-10T16:47:00.000-05:00

LA CIENCIA POLÍTICA Y LAS RELACIONES INTERNACIONALES EN EL PERU

2009-09-10T11:48:00.003-05:00

LA CIENCIA POLITICA, LAS UNIVERSIDADES Y LOS REPRESENTANTES POLÍTICOS EN EL PERU

En esta Era de la Globalización de la Información y del Conocimiento es de vital importancia la CIENCIA POLÍTICA y las RELACIONES INTERNACIONALES porque nos permiten conocer, comprender, analizar, interpretar, predecir (y/o solucionar) científica y filosóficamente los hechos, fenómenos, procesos (y/o problemas) de la Realidad Nacional e Internacional.

La CIENCIA POLÍTICA y las RELACIONES INTERNACIONALES son disciplinas científicas de las Ciencias Sociales. La Ciencia Política estudia la Teoría y Práctica del Poder, del Gobierno y Gerencia Política del Estado. Las Relaciones Internacionales estudia la Teoría y Práctica de las Relaciones (Mundiales) de Poder (Negociación, Cooperación, Integración, etc) y la Estructura (Anatomía) y Dinámica (Fisiología) del Sistema Mundial-Global (político-económico-militar).

En el Perú los REPRESENTANTES POLÍTICOS (Presidente de la Republica, Ministros, Congresistas, Alcaldes y Presidentes Regionales) no cuentan con la acreditación académica del Titulo Profesional en CIENCIA POLÍTICA y/o RELACIONES INTERNACIONALES:. En el Perú (la gran mayoría u honrosas excepciones) no cuentan mínimamente con estudios académico-profesionales de 5 años en CIENCIA POLÍTICA y/o RELACIONES INTERNACIONALES, solo algunos con estudios de postgrado en Ciencia Política y/o Relaciones Internacionales (que son simplemente cursillos, diplomadillos, etc.). La Sociedad Civil, la Opinión Pública y el Pueblo debe exigirles a sus REPRESENTANTES POLÍTICOS (Presidente de la Republica, Ministros, Congresistas, Alcaldes y Presidentes Regionales) los requisitos mínimos de que cuenten con Estudios Académicos de 5 años y Titulo Profesional en CIENCIA POLÍTICA (GOBIERNO Y GERENCIA POLÍTICA) y/o RELACIONES INTERNACIONALES para que GOBIERNEN y GERENCIEN el ESTADO con ÉXITO, EFICIENCIA y EFICACIA. Los Representantes Políticos del Perú son unos ANALFABETOS EN CIENCIA POLÍTICA (GERENCIA Y GOBIERNO DEL ESTADO).

En el Perú, solo algunas Universidades de Lima cuentan con Escuelas Académico-Profesionales de CIENCIA POLÍTICA y/o RELACIONES INTERNACIONALES:

A)- Universidades Estatales-Nacionales-Públicas de Lima:
1.- Universidad Nacional Mayor de San Marcos - UNMSM: Escuela A.P. de Ciencia Política.
2) Universidad Nacional Federico Villarreal - UNFV: Escuela A.P. de Ciencia Política.

B)- Universidades Particulares-Privadas de Lima:
1.- Pontificia Universidad Católica del Perú - PUCP: Escuela A.P. de Ciencia Política.
2.- Universidad Inca Garcilazo de la Vega - UIGV: Escuela A.P. de Relaciones Internacionales.
3.- Universidad Tecnológica del Perú - UTP: Escuela A.P. de Relaciones Internacionales.

Por lo visto no existe en ninguna Universidad (Privada o Pública) del Interior del Perú que cuente con una Escuela A.P. de CIENCIA POLÍTICA y/o RELACIONES INTERNACIONALES.

Ya es hora de que las Autoridades Académicas Profesionales y Estudiantiles competentes de las Universidades (Privadas o Públicas) del Interior del Perú tomen cartas en el asunto, gestionen y sean pionera en la creación de la Escuela A.P. de CIENCIA POLÍTICA y/o RELACIONES INTERNACIONALES.

CONTRA EL CHARLATANISMO ACADÉMICO

2009-08-28T17:20:00.002-05:00

CONTRA EL CHARLATANISMO ACADÉMICO
Por Mario Bunge
(Físico y Filósofo argentino)

A comienzos de la Edad Moderna, Rabelais, Bacon, Quevedo y otros se burlaron eficazmente de supersticiones tales como la astrología, la cartomancia y la necromancia. ¡ CÓMO SE SORPRENDERÍAN SI VIERAN QUE HOY HAY CÁTEDRAS UNIVERSITARIAS OCUPADAS POR CHARLATANES SIMILARES, ASÍ COMO REVISTAS Y EDITORIALES UNIVERSITARIAS QUE PUBLICAN SUS DISPARATES !

Esos viejos autores se escandalizarían si viesen que hoy uno puede doctorarse con una TESIS ESCRITA EN LA JERIGONZA INCOMPRENSIBLE DE UNA ESCUELA ESOTÉRICA, tal como el existencialismo o el descontruccionismo, o con una DIATRIBA «POSTMODERNA» CONTRA LA RAZÓN, LA CIENCIA, LA TÉCNICA o la posibilidad de hallar la verdad, o una disertación en favor del «pensamiento débil», o sea, carente de rigor.

También les escandalizaría a los fundadores de la modernidad comprobar que hoy hay profesores que simulan hacer ciencia, cuando de hecho sólo imitan el aspecto exterior de la misma, al par que otros simulan hacer filosofía cuando de hecho practican ideología o incluso mera PRESTIDIGITACIÓN VERBAL.

Otrora los IMPOSTORES INTELECTUALES tenían que ganarse su modesto pasar en la calle, donde sólo embaucaban a los que no podían pagarse una educación universitaria. HOY PUEDEN COBRAR SUELDOS DECOROSOS Y EMBAUCAR A JÓVENES INCAUTOS QUE ASISTEN A CENTROS UNIVERSITARIOS CREYENDO QUE VAN A APRENDER CONOCIMIENTOS SÓLIDOS.

En otras palabras, EN NUESTRAS UNIVERSIDADES NO SÓLO HAY CIENTÍFICOS, TÉCNICOS Y HUMANISTAS, SINO TAMBIÉN ADVERSARIOS Y MALOS IMITADORES DE LOS MISMOS. A continuación exhibiré una muestra al azar de estos enemigos de ambas clases, y al final diré que medidas creo que hay que tomar para detener esas ESTAFAS CULTURALES.

Ejemplo 1: La sociología fenomenológica, inspirada en la filosofía fenomenológica de Husserl. Según esta escuela, iniciada por Alfred Schuetz y continuada por los enometodólogos, no puede haber ciencia social propiamente dicha. No puede haberla porque la realidad social no existe de por sí, sino que es construida por el sujeto. De modo que, si por mi fuera, no habría guerras ni desocupación. Las consecuencias metodológicas son obvias: (a) el científico social no necesita hacer trabajo de campo, y (b) no puede haber verdades objetivas acerca del mundo social ni, por lo tanto, debates racionales sobre lo que sucede y sobre lo que habría que hacer. ¡Qué cómodo!

Ejemplo 2: La escuela de Francfort o teoría crítica, síntesis de hegelianismo, paleomarxismo y psicoanálisis. Esta escuela, a la que pertenecieron Adorno, Marcuse y Habermas, afirma que la ciencia y la técnica no son sino armas de dominación del capitalismo. Consecuencia práctica: quien desee combatir al capitalismo debe empezar por rechazar la ciencia y la técnica. ¡Qué felices serían los capitalistas si todos sus críticos fuesen tan obtusos como para prescindir de los hallazgos de las ciencias sociales!

Ejemplo 3: La teoría feminista radical. El feminismo político es el admirable movimiento que persigue la emancipación de la mujer. El feminismo académico es la industria que rechaza todo el conocimiento científico obtenido hasta ahora, por considerarlo una herramienta de dominación masculina: la verdad tendría sexo. Algunas empresarias de esta industria sostienen que la ciencia masculina deberá ser sustituida por una ciencia femenina (pero aún no se han puesto a la tarea, seguramente porque la guerra contra la «ciencia androcéntrica» les absorbe toda la energía). Otras, más radicales, o acaso más perezosas, afirman que toda ciencia, empezando por la lógica, es «falocéntrica» y por lo tanto enemiga de la mitad de la especie humana. ¡Desdichadas las militantes que se dejan engañar por esta industria que desacredita la noble causa feminista!

Hasta aquí tres ejemplos, entre muchos, de ANTICIENCIA ACADÉMICA. Hay muchos más. Y numerosas universidades prestigiosas, como Harvard y la Sorbona, ofrecen cursos sobre tales cuentos irracionalistas.

Pasemos ahora a la SEUDOCIENCIA ACADÉMICA, o sea, la que se enseña en universidades. Omitiré esta vez el psicoanálisis, la más divertida y lucrativa de las seudociencias, para no repetirme. No mencionaré sino tres ejemplos extraídos de los estudios sociales recientes.

EJEMPLO 1: PROBABILIDADES EN DERECHO. Una nueva escuela jurídica norteamericana, nacida hace tres décadas, dice emplear el concepto de probabilidad para medir la credibilidad de litigantes y testigos, así como la posibilidad de que un jurado tome una decisión acertada. Pero la probabilidad propiamente dicha, o sea, la matemática, es totalmente ajena a los pleitos, porque la probabilidad mide el azar, y los pleitos, por accidentados que sean, no son aleatorios sino que, por el contrario, están dirigidos (bien o mal). En el mejor de los casos, la jurisprudencia probabilista da una apariencia científica a un argumento jurídico ordinario. En el peor de los casos, conduce al error judicial porque las «probabilidades» en cuestión son subjetivas y, por lo tanto, arbitrarias. ¡Ojo a la probabilidad jurídica, porque pone en peligro a la familia, la propiedad y aun la vida!

EJEMPLO 2: TEORÍA DEL CAOS EN POLITOLOGÍA. La teoría del mal llamado caos está de moda. Tanto que se considera de buen tono hablar de ella aun cuando no se entienda su meollo matemático (ciertas ecuaciones diferenciales no lineales). Por ejemplo, el conocido politólogo norteamericano James R. Rosenau sostiene que la inestabilidad y turbulencia política son similares a las inestabilidades y torbellinos de los fluidos, y que satisfacen la teoría del caos. Pero no se toman la molestia de escribir ecuaciones ni, menos aún, de resolverlas y contrastarlas con datos empíricos. ¡Desconfíese de toda mención de teorías matemáticas que no sea avalada por investigaciones matemáticas!

EJEMPLO 3: SOCIOLOGÍA CONSTRUCTIVISTA-RELATIVISTA DE LA CIENCIA. Esta escuela sostiene que todos los objetos que estudia la ciencia, sean moléculas, planetas o enfermedades, son hechos culturales y, más precisamente, construcciones de las comunidades científicas. Por añadidura, estás construcciones serían convencionales. O sea, no habría hechos en sí mismos ni, por consiguiente, verdades objetivas. Más aun, todo enunciado científico, aunque pertenezca a la matemática abstracta, tendría un contenido social. ¿Pruebas? No hacen falta, ya que la verdad es convencional. Basta que dos o más investigadores (o seudoinvestigadores) negocien un acuerdo para que nazca un hecho científico. Y basta que venga un grupo rival, más poderosos que el primero, para que dicho hecho deje de serlo. ¿DISPARATE OBSCURANTISTA QUE ALEJA A LOS JÓVENES INCAUTOS DEL ESTUDIO DE LA CIENCIA Y DE LA TÉCNICA? Desde ya, PERO AHORA PROMULGADO DESDE NUMEROSAS CÁTEDRAS UNIVERSITARIAS.

¿QUÉ HACER ANTE LA EMBESTIDA DE LOS BÁRBAROS CONTRA LA RAZÓN Y LA CIENCIA? Esta es la pregunta que nos formulamos los asistentes a un simposio internacional que se reunió recientemente en la ACADEMIA DE CIENCIAS DE NUEVA YORK. Este simposio, titulado «LA HUIDA DE LA CIENCIA Y DE LA RAZÓN», fue convocado por el matemático NORMAL LEVITT y el biólogo PAUL R. GROSS, inquietos ante la CRECIENTE POPULARIDAD DE LA ANTICIENCIA Y DE LA SEUDOCIENCIA EN LAS UNIVERSIDADES NORTEAMERICANAS.

Hubo consenso en que es preciso INTENSIFICAR LA CRÍTICA RACIONAL DE TODAS LAS MODAS ANTIINTELECTUALES Y SEUDOINTELECTUALES. Yo fui un poco más lejos y propuse que, además, se adopte la « CARTA DE LOS DERECHOS Y DEBERES DEL PROFESOR » que expongo a continuación:

1. Todo profesor tiene el derecho de buscar la verdad y el deber de enseñarla.
2. Todo profesor tiene tanto el derecho como el deber de cuestionar cuanto le interese, siempre que lo haga de manera racional.
3. Todo profesor tiene el derecho de cometer errores y el deber de corregirlos si los advierte.
4. Todo profesor tiene el deber de denunciar la charlatanería, se popular o académica.
5. Todo profesor tiene el derecho de discutir cualesquiera opiniones heterodoxas le interesen, siempre que esas opiniones sean discutibles racionalmente.
6. Ningún profesor tiene el derecho de exponer como verdaderas opiniones que no puede justificar, ya por la razón, ya por la experiencia.
7. Nadie tiene el derecho de ejercer a sabiendas una industria académica.
8. Nadie tiene el derecho de ejercer a sabiendas una industria académica. Todo cuerpo académico tiene el deber de adoptar y poner en práctica los estándares más rigurosos que se conocen.
9. Todo cuerpo académico tiene el deber de adoptar y poner en práctica los estándares más rigurosos que se conocen.
10. Todo cuerpo académico tiene el deber de ser intolerante tanto a la anticultura como a la cultura falsificada.

En resumen: TOLERANCIA AL ERROR, PERO INTOLERANCIA A LA IMPOSTURA, sobre todo cuando esta es costeada por el contribuyente. Es urgente adoptar semejante intolerancia, porque LOS ENEMIGOS DE LA CIENCIA Y DE LA RAZÓN NO SÓLO LAS ESTÁN ATACANDO DESDE FUERA, SINO TAMBIÉN DESDE DENTRO DE LOS ESTABLECIMIENTOS DE INVESTIGACIÓN Y ENSEÑANZA. Lo hacen amparándose en una LIBERTAD ACADÉMICA MAL ENTENDIDA. Digo «mal entendida» porque originariamente dicha libertad se ganó para PROTEGER LA BÚSQUEDA DE LA VERDAD, no para impedirla con la consigna «TODO VALE».

****

Cual es su tesis y/o antítesis sobre el tema ?

CRÍTICAS AL DERECHO PENAL Y DOGMÁTICA JURÍDICO-PENAL

2008-08-11T22:08:00.000-05:00

PROFECÍA JURÍDICA DEL PROFETA
DR. LUIS JIMÉNEZ DE ASÚA

En el Futuro la Criminología terminará por tragarse al Derecho Penal, y con ello habrá sentenciado su Pena de Muerte y Cavado su Tumba el Derecho Penal, la Dogmática Jurídico Penal, el Sistema de Justicia Penal y el Sistema Penitenciario.

JIMÉNEZ DE ASÚA, LUIS. “Derecho Penal, Criminología y otros temas Penales”. México: Editorial Jurídica Universitaria. 2001. Volumen 2. Pág. 12.

CRÍTICAS AL DERECHO PENAL Y DOGMÁTICA JURÍDICO-PENAL

La Dogmática Penal siempre ha estado en cuestionamiento y constante revisión de su contenido. De esa forma, en el libro homenaje a LUÍS JIMÉNEZ DE ASÚA, titulado "Problemas actuales de las Ciencias Penales y Filosofía del Derecho", (1970), el jurista y profesor español Enrique GIMBERNAT ORDEING, con su investigación: "¿Tiene un Futuro la Dogmática Jurídico Penal?", puso en el tapete que en la década del ’60, en Alemania, donde el Derecho Penal a alcanzado un desarrollo sostenido extraordinario, existían círculos intelectuales en los cuales había caído en descrédito la Culpabilidad, la Pena, el Derecho Penal y naturalmente, como consecuencia, la Ciencia del Derecho Penal.

Se había establecido que toda conducta es condicionada por diversos factores, por tanto, el libre albedrío, base de la culpabilidad, no existe o por lo menos no puede ser demostrada en forma objetiva, Ello fue la premisa para concluir que el contenido de la culpabilidad, base de la Pena, es falso. Trayendo como efecto lo que GIMBERNAT etiqueta como "Teoría del Dominó": la crisis de la culpabilidad trae consigo la de la Pena; y sin Pena no puede haber Derecho Penal, y sin éste tampoco una Ciencia del Derecho Penal.

Desde otra óptica, Juan BUSTOS RAMÍREZ en su investigación "Criminología Crítica y Derecho Penal" publicado en nuevo Foro Penal (1987) sostenía que el resurgimiento de la criminología crítica en las últimas décadas ha socavado las bases de sustentación de la dogmática jurídica provocando una revisión completa del Derecho Penal. Sentenciando fatalmente el citado penalista que la identificación entre Dogmática y Derecho Penal había caído en crisis. En esta misma postura, a finales de los ’80 Eugenio Raúl ZAFFARONI, diagnosticaba que en pocos años la Critica Sociológica al Sistema Penal provocó un cuadro bastante desconcertante para la Dogmática Penal, que no logra asimilarla, sino que, por el contrario, en opinión de muchos autores conduce a su desaparición (La Critica al Derecho Penal y el Porvenir de la Dogmática Jurídica; En, criminología y Derecho Penal al servicio de la persona, libro homenaje a Antonio Beristain, San Sebastián-España, pp. 431 a 444, 1989). La Critica Sociológica concluye que si el ejercicio de poder del sistema penal pierde legitimidad, parece imposible salvar a la Dogmática Jurídica.

¿TIENE UN FUTURO LA DOGMATICA JURIDICOPENAL?

2008-07-15T21:42:00.001-05:00

¿TIENE UN FUTURO LA DOGMATICA JURIDICOPENAL?
Gimbernat Ordeig (*)

I.

1. Recientemente Richard Schmid ha calificado de "funesto que en Alemania "lo penal se entendiera casi exclusivamente como tarea jurídica y que como tal fuera también cultivado" (1). "La acción criminal", continúa Schmid(2) "era un problema jurídico de subsunción; y de acuerdo con ello se formó, seleccionó y aleccionó al personal de la justicia penal. Floreció la ciencia del Derecho penal. El delito no era un problema humano, no era un problema político, sino un problema jurídico... En lugar de volverse hacia el hombre criminal, en Alemania -a diferencia de lo que sucedió en la mayoría de los restantes Estados civilizados- la disciplina del Derecho penal se cultivó l'art pour l'art, por así decir, siendo elaborada con toda clase de sutilezas jurídicas. Entretanto, los característicos efectos protectores del Derecho penal en un Estado de Derecho, al convertirse en evidentes, habían perdido relevancia; en otras partes, el hombre criminal se había convertido en el principal problema científico y político; pero entre nosotros de ello apenas se ocupaba la justicia penal oficial ni la doctrina universitaria. De las acciones criminales se destilaban las distintas opiniones doctrinales, teorías y definiciones que tenían que ser aprendidas de memoria por los futuros jueces, fiscales y defensores. A la justicia penal no le importaba el efecto de la pena sobre el delincuente. Detrás de esta artística fachada jurídica se escondía la misma oposición al progreso y al cambio que hicieron que la burguesía y el funcionariado alemanes acabaran por aliarse con el nacionalsocialismo del que esperaban que conservara lo existente, fortaleciera el ejercicio estatal del poder y se alejara del 'falso humanitarismo'."

En referencia al problema de la culpabilidad escribe Richard Schmid: "Surgió una nueva ciencia para la que se sintió la necesidad de crear cátedras a institutos, la llamada Criminología, la cual, en cuanto que es ciencia, es la ciencia de las causas de la criminalidad. Una criminalidad que tiene causas y una constatación de la culpabilidad son incompatibles, si es que el concepto de causa ha de tener un sentido. Aunque se considere posible, para salvar el concepto de la culpabilidad, que entre las causas del delito figura una colocada por el mismo autor con su mala voluntad -una causa impropia, con la que se abandona ya la categoría de causa y, en general la ciencia seguirá siendo difícil, es más: imposible, llegar a penetrar en la amalgama de causas propias a impropias. Ello sería preciso, sin embargo, para poder medir o calibrar la culpabilidad. Cualquiera que se ocupe con intensidad de hombres criminales -con mayor intensidad de la que le suele ser posible a un juez penal- llega a un punto en el que se le impone, de repente, el conocimiento de un encadenamiento causal, o, si se quiere. de un encadenamiento fatal. Ello sucede precisamente en los hechos atroces, incomprensibles para el normal sentimiento humano"(3).

Nedelmann opina (4) que las tendencias dominantes en la actual ciencia del Derecho penal "se aferran a la pura teoría, dirigiéndose contra toda ciencia que no esté basada en ella, sino en la experiencia. Rechazan la psicología con la misma decisión con que descuidan la Criminología que, casi siempre, se halla en sus manos". Porque pone en duda la existencia do la culpabilidad y la justificación de la pena (justificación que la ciencia penal deriva de la culpabilidad), Nedelmann habla de la "base irracional del Derecho penal y de la ciencia del Derecho penal" (5): es preciso "que la ciencia del Derecho penal haga saltar su irracionalidad parcial y se convierta en una ciencia de las circunstancias sociales, o -si no lo consigue- pierda su influencia en la regulación de la protección de bienes jurídicos a favor de ciencias más ajustadas a la realidad" (6).

Hochheimer se adhiere recientemente a la exigencia de Reinwald y de Forel de suprimir el Derecho penal (7): "Una Sociedad 'punitiva' ha de ser considerada un anacronismo. Pues con sus irracionalismos excluye el progreso humanitario" (8).

2. Con estas pocas citas de los últimos tiempos he querido llamar la atención sobre el hecho de que en amplios círculos de Alemania han caído en descrédito la culpabilidad, la pena, el Derecho penal y naturalmente también, como consecuencia, la Ciencia del Derecho Penal. Nos encontramos con una, por así decir, "teoría del dominó": la crisis de la idea de la culpabilidad trae consigo la de la pena; y sin pena no puede haber Derecho penal, y sin éste tampoco una ciencia del Derecho penal en sentido tradicional (9).

Es curioso que a la ciencia del Derecho penal no le sea extraña la argumentación que se sigue en esta "teoría del dominó", en este desmoronamiento en cadena que lleva finalmente al derribo de la ciencia del Derecho penal. Pues esta ciencia ha subrayado siempre que la culpabilidad es presupuesto indispensable de la pena, entendiéndose por culpabilidad el reproche que se le hace al autor porque "se ha decidido por el mal, a pesar de que disponía personalmente de la capacidad de elegir el camino del Derechos" (10).

Por tanto, los actuales críticos del Derecho penal están de acuerdo con la mayoría de los dogmáticos penales en la cuestión de que el Derecho penal sólo encuentra justificación sobre la base del libre albedrío. Las opiniones únicamente se dividen en la actitud frente al problema de la libertad de decisión del hombre; pero cuando se rechaza el Derecho penal en base a la postulada indemostrabilidad o inexistencia del libre albedrío, se está no obstante poniendo de manifiesto, en definitiva, una coincidencia con la tesis fundamental de la doctrina dominante en la ciencia juridicopenal de que solo es imaginable y posible un Derecho penal de la culpabilidad.

De nuevo estamos asistiendo, por consiguiente, a la venerable polémica -enriquecida ahora por los conocimientos de la nueva sociología y del psicoanálisis (cuyas tesis centrales encuentran una aceptación cada vez más amplia)- entre la dirección "moderna" (o "positivista") y la "clásica", entre partidarios del libre albedrío y del determinismo, entre los que cultivan la dogmática jurídicopenal y los que quisieran ver al Derecho penal desplazado por la Criminología. Que esta polémica se desarrolle precisamente en Alemania, un país donde la dogmática juridicopenal ha alcanzado un extraordinario grado de desarrollo, da que pensar.

En lo que sigue me propongo, fundamentalmente, dos cosas: Investigar hasta qué punto la existencia del Derecho penal depende del principio de culpabilidad y, una vez decidida esta cuestión, examinar cuál es el papel que le corresponde desempeñar a la dogmática juridicopenal.

(...)

MAS INFO:
http://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/articulos/a_20080521_84.pdf

¿TIENEN FUTURO LAS CÁRCELES?

2008-06-30T23:03:00.000-05:00

¿TIENEN FUTURO LAS CÁRCELES?

Rafael Ruiz Harrell

En 1990 no llegábamos en la República a cien mil personas en prisión, incluyendo tanto las federales como las del orden común. En 2005 teníamos poco más del doble de esa cifra, 209 mil, y concluimos 2006 con 225 mil entre reos que esperaban sentencia y los presos que estaban ya cumpliendo su pena. Se trataba de 230 personas por cada cien mil habitantes encerradas en 455 cárceles, prisiones y penitenciarías.

Da clara noticia del crecimiento desmedido de los centros de detención, el hecho de que de 1994 a 2006 crecieron a razón del 8.3 por ciento anual. La población en el país lo hizo a un ritmo de 1.4 por ciento por año y la delincuencia registrada en las procuradurías estatales al 1.9 anual. Es decir: las cárceles están creciendo 4.4 veces más rápidamente que la delincuencia.

Esta última cifra es sorprendente porque las autoridades, por supuesto sin pruebas y sin razón, sostienen que a más presos menos delitos. Si la afirmación fuese cierta la criminalidad se habría reducido de manera considerable en vez de seguir creciendo a un ritmo que coincide con el promedio histórico que se tiene desde 1975. Y no sólo eso: hoy se sabe que la estancia en prisión, que en promedio individual es de 8 meses y medio, está aumentando la delincuencia en violencia y en gravedad.

El motivo es curioso y triste. La policía, sobre todo la del Distrito Federal, insiste en medir sus logros por el número de arrestos -no por el número de delitos evitados-, Y EL RESULTADO ES QUE CADA VEZ ESTÁ DETENIENDO A DELINCUENTES MÁS TONTOS Y MÁS POBRES. Los reos en prisión en 2005 tenían ingresos en pesos que superaban en 8.3 por ciento a los que obtenían los reos de 2006. Se está encerrado pobres, no delincuentes, pero el problema es que estos pobres -hacinados en cárceles inhumanas e inmundas-, terminan por hacer amistad con delincuentes más expertos y fogueados y cuando salen ya no se dedican a robar tapones o antenas de autos, sino a crímenes más serios. Del primer semestre de 2005 al primero de 2007, los delitos violentos crecieron 12.8 por ciento y los delitos graves 6.9 por ciento. Las cifras son resultado de los arrestos indiscriminados que está haciendo la SSP del DF.

EL FUTURO

No hacen falta altas matemáticas para descubrir que el número de presos -y con ellos las cárceles-, no pueden seguir creciendo a ese ritmo. De seguir las cosas como van, EN DIEZ AÑOS, 2016, TENDRÍAMOS MÁS DE MEDIO MILLÓN DE PRESOS. Para darles albergue necesitaríamos cuando menos 830 cárceles y habríamos tenido en prisión por algunos meses a la suma asustadora de 65 millones de mexicanos. Es decir: más de la mitad de la población nacional habría estado tras las rejas cuando menos alguna vez.

Digo con esto varias cosas. LA PRIMERA es que en diez años tendríamos una población acostumbrada a la cárcel, a la cual la prisión no la asustaría y para la cual, así suene cruel, sería un segundo hogar. No habría, por supuesto, pena que llegara a atemorizarlos: ya saben de qué se trata y saben que en cuando se pierde la libertad todo sucede al azar: salir libre, recibir una sentencia excesiva, comprar libertades anticipadas y poder controlar desde adentro un emporio criminal.

LA SEGUNDA -véase lo que está sucediendo en EU-, es que no habría dinero para mantener a medio millón de personas en prisión y, menos todavía, para evitar los alzamientos, los asesinatos, los motines que surgirían de la explotación -de los presos y sus familias-, y del hacinamiento y las condiciones infrahumanas en que se los obligaría a vivir. Un ejemplo: hay, hoy en día, en el reclusorio norte, una celda de cinco por seis metros en los que se almacena a 80 presos. ¿Qué horrores no habría en diez años?

LA TERCERA es la más linda: con tanta gente con experiencia carcelaria, la criminalidad se desbordaría a límites que hoy no imaginamos. LA DELINCUENCIA SERÍA LA REGLA, NO LA EXCEPCIÓN. La inseguridad sería el tono de la vida cotidiana y la seguridad una prisión en la que tendríamos que vivir.

NO. LA CÁRCEL NO TIENE FUTURO. NI ECONÓMICO, NI POLÍTICO, NI CRIMINOLÓGICO. Es necesario ir pensando en otra cosa. LAS REJAS NO SIRVEN. Y hay que pensarlo desde ahora porque el cambio no será tan rápido como lo necesitamos. HAY QUE INVENTAR OTRAS FORMAS DE LIDIAR CON EL CRIMEN Y DE CONSEGUIR UNA VIDA SEGURA. LO QUE ESTAMOS HACIENDO HASTA AHORA ES DEMAGOGIA Y LEJOS DE SERVIR, PERJUDICA.

DICTADURAS LEGALIZADAS

2008-05-25T21:26:00.000-05:00

DICTADURAS LEGALIZADAS

Por Francisco Rubiales

Creíamos que vivíamos en democracias y resulta que vivimos en DICTADURAS LEGALIZADAS por las urnas. Lo dicen nueve de cada diez politólogos y pensadores políticos: cuando son los partidos y no los ciudadanos los que dominan y eligen a los dirigentes, eso no es democracia.

El último en afirmarlo ha sido STANLEY RENSHON, profesor de Ciencias Políticas en la Universidad de la Ciudad de Nueva York (CUNY), uno de los grandes expertos mundiales en la psicología de los políticos y autor de media docena de libros convertidos en grandes éxitos internacionales, entre ellos "La presidencia de Bill Clinton y la ambición política".

Renshon, como nueve de cada diez de sus colegas, opina que "Los líderes políticos deben ser designados por los ciudadanos y no a dedo por los aparatos de los partidos".

Pero el meollo de la cuestión está en dilucidar quien está eligiendo hoy a los líderes, si el pueblo o los partidos. Renshon, como la mayoría de los pensadores, cree que quien elige son los aparatos porque el ciudadano se limita a elegir entre dos o tres candidatos que, previamente, han sido elegidos por sus propios partidos, lo que introduce una perversión en el sistema electoral.

El problema es que los partidos han sustituido al ciudadano y a la voluntad popular, lo que acaba con la democracia y la transforma en una partidocracia.

Otra vez hay casi unanimidad plena al considerar que la solución del problema es muy difícil porque los partidos tienen demasiado poder y no hay fuerza en la democracia capaz de pararles los pies, lo que convierte a nuestros sistemas democráticos-constitucionales en rehenes secuestrados por las élites de los partidos políticos.

El análisis se torna todavía más sombrío cuando se analizan desde las Ciencias Políticas y el Derecho otros rasgos de las actuales democracias, en las que no se respeta la división de poderes, no se tiene en cuenta la voluntad de los ciudadanos, se manipula la opinión pública, se oculta la verdad, se controlan y esclavizan a los Parlamentos, los Ejecutivos son rehénes de los partidos políticos, se estrangula a la sociedad civil y se amordaza sutilmente a la prensa, evitando que sea crítica y fiscalizadora, como prescribe la verdadera democracia.

El resultado: regímenes que se autotitulan demócratas pero que son, en realidad, dictaduras de partidos camufladas.

FUENTE:
http://blogs.periodistadigital.com
http://www.votoenblanco.com

LA POBLACIÓN NO CONFÍA EN LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

2008-05-21T20:51:00.000-05:00

LA POBLACIÓN NO CONFÍA EN LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

La corrupción del poder judicial y la falta de honradez de los magistrados siguen siendo los principales problemas de la administración de justicia en el Perú. Esta situación es percibida en porcentajes más altos por las mujeres y por los estratos socioeconómicos medios, reveló una encuesta del Instituto de Opinión Pública de la Universidad Católica.

En ese sondeo, realizado en noviembre entre más de 500 personas de Lima, los abogados tampoco salen muy bien parados, ya que la población los considera, más o menos, “un mal necesario”, a los que se debe acudir aún cuando no se les tenga confianza.

Ese recelo se traduce en el alto porcentaje de personas que declaró preferir arreglar sus problemas “por las buenas”, sin la intervención de las autoridades o, a lo sumo, con participación policíaca.

Para el abogado Marcial Rubio, vicerrector Académico de la Universidad Católica, “arreglar por las buenas” significa “mantener al Estado lo más alejado posible de la pacificación de la vida cotidiana”.

“Son cifras que demuestran que el Estado peruano no da seguridad a las personas en la vida diaria (más de la mitad no quiere verlo interviniendo) y, asentado eso, se nota también que la Policía Nacional tiene mucha más relevancia a ojos de la población para la solución de los conflictos que todo el aparato judicial”, comentó.

Según el destacado jurista, la encuesta demuestra que el aparato judicial del Estado necesita una reforma sustantiva, tanto en su organización como en sus procedimientos.

En efecto, los resultados de la pesquisa son alarmantes: más del 60 por ciento cree que los jueces no son independientes del poder político ni del económico, el 92 considera que los jueces “no miden con la misma vara” y administran justicia dependiendo de quién se trate, mientras que el 94 siente que la justicia no es igual para todos los sectores sociales y un 38 dice que para ganar el juicio hace falta pagar a jueces y secretarios más allá de tener o no la razón.

Una de las mayores críticas que se le hace al poder judicial peruano, además de la poca confiabilidad de los jueces, es al tiempo que demoran los procesos judiciales. Por ejemplo, un juicio de alimentos puede tardar hasta cinco años y, cuando finalmente se emite la sentencia, ya no hay forma de hacerla cumplir porque el sentenciado, varón en casi el 95 por ciento de los casos, ha desaparecido.

Ese malestar también se refleja en la encuesta, en la que más del 53 por ciento declaró sentirse insatisfecho con el proceso (no necesariamente con la sentencia). Resulta significativo que el mayor porcentaje de insatisfacción (56 por ciento) se dé entre las mujeres y en los sectores socioeconómicos más pobres (58 por ciento).

Pero quizá lo más significativo de este sondeo sean las pobres expectativas de la población respecto a una mejora de la administración de justicia: a la pregunta ¿cómo estará el poder judicial dentro de cinco años?, un 44 por ciento opinó que o permanecerá igual (34 por ciento) o empeorará mucho (10 por ciento).

FUENTE:

http://nuestra-bandera.com

PIRÁMIDE Y JERARQUIA DEL PODER PLANETARIO IMPERIAL

2008-05-08T19:47:00.000-05:00

LA OLIGARQUÍA MUNDIAL
PIRÁMIDE Y JERARQUÍA DEL PODER MUNDIAL IMPERIAL

Muchos de los estados actuales se auto denominan "democracias": gobierno en el que el pueblo es soberano.

Sin embargo, la soberanía del pueblo se limita a marcar, cada pocos años, una cruz en una papeleta, señalando unos nombres de entre otros, que le son propuestos. Nos han hecho creer que la democracia es ese simple gesto.

Nuestro sistema, NO ES UNA DEMOCRACIA. Es un SISTEMA SOCIO-POLÍTICO DE JERARQUÍA GLOBAL, sostenido por una minoría para dominar-controlar-manipular a una mayoría.

En
esta
jerarquía, unos
pocos, situados en
la cima de la Pirámide
del Poder, imponen sus leyes.
Se arrogan unos derechos que nos han
usurpado a todos los demás. Son los grandes
capos de la banca y la industria. Han acaparado más dinero
que nadie, y a través de él ejercen el control sobre seres humanos y recursos

Se valen de los GOBIERNOS ("democráticos" o "dictatoriales", de "derechas" o de "izquierdas"), que les sirven, y con quiénes comparten porciones del poder. Los gobiernos son los asalariados directos de la gran banca y la industria multinacional.

Las AUTORIDADES son un artificio pensado para responder a necesidades creadas artificialmente: seguridad y protección. Son una herramienta de usurpación del poder por parte de las trans-multi-nacionales. Son el biombo tras el cual la industria mueve los hilos.

Por debajo de los gobiernos, las INSTITUCIONES se disputan las porciones de poder que les son concedidas.

POLÍTICAS Nos comprometen en guerras que nosotros no deseamos. Establecen alianzas o apoyan embargos a otras naciones, sin tenernos en cuenta.

LEGISLATIVAS Nos imponen leyes para controlarnos y pagan a jueces para condenarnos.

SANITARIAS Nos niegan el poder de decidir los tratamientos que queremos para mantener nuestra salud. Nos intoxican con las vacunaciones a las que nos obligan a someternos; nos mutilan con supuestas cirugías preventivas y nos envenenan y exterminan con pseudo-medicamentos.

EDUCACIONALES Nos educan para que seamos sumisos, para que tengamos miedo. Nos inculcan la creencia de la desigualdad, que es la base sobre la que han conseguido sus privilegios. Controlan la investigación científica a partir del dinero que aportan en subvenciones, y no tienen empacho en censurar o falsificar los resultados según su conveniencia.

POLICIALES Instalan sistemas electrónicos para vigilarnos (inculcándonos la creencia de que es para nuestra seguridad y protección). Pagan a policías para detenernos.

MEDIÁTICAS Controlan los medios de comunicación más importantes, y a través de los mismos crean una falsa realidad que actúa como cortina de humo para que no podamos ser conscientes de sus manipulaciones.

Para llevar a cabo su Agenda de Control, la Cima del Poder lleva adelante su Plan Secreto. A eso se le llama CONSPIRACIÓN o COMPLOT. Ya que el plan es secreto, no podemos conocerlo. Pero vemos sus resultados.

Y la mejor manera de desmontar un complot es exponer esos resultados a la luz del día.
A fuerza de repetírnoslo, hemos acabado creyendo que no tenemos ningún poder para cambiar nada. Pero somos nosotros quiénes pagamos el salario de nuestras autoridades. Nosotros, quiénes hemos depositado nuestra autoridad individual en manos ajenas, y hemos permitido el desarrollo y mantenimiento de los gobiernos que tenemos. Tienen la autoridad que nosotros queremos darles.

Nosotros podemos vivir sin ellos. Ellos no pueden vivir sin nosotros.

EL POLITÓSOFO